Решение от 13 июля 2009 года №А49-3217/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                          Дело № А49-3217/2009
 
    «13» июля  2009 года       
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Рейдер» (440000, г.Пенза, ул. Металлистов, 5)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице «Управления по Пензенской области» (440044, г. Пенза, ул. Дзержинского, 5а)
 
    о взыскании 7363 руб. 56 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:Трифонова М.В. -  юрисконсульт по доверенности от 06.04.2009г.,
 
    от ответчика:Зинченко О.Е. – главный юрист по доверенности № 654 от 05.06.2009 г.
 
 
 
    установил: закрытое акционерное общество «Рейдер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» недополученной суммы страхового возмещения в сумме 7363 руб. 56 коп. в связи с причинением ущерба автомобилю ВАЗ – 2107, регистрационный знак Е 030 РР/58, принадлежащего истцу в результате столкновения с автомобилем VolkswagenGolf, регистрационный знак ЕА 701 РУ/58, под управлением Сидорченко  Г.Е. по вине последнего.
 
    Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства VolkswagenGolfСидорченко Г.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице «Управления по Пензенской области» на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    Ответчик произвел оценку стоимости ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс» и произвел выплату страхового возмещения в сумме 4681 руб. 40 коп. (платежное поручение № 297 от 15.01.2009 г.).
 
    Как следует из иска, истцом произведен восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-2107 в ОАО «Сура-Лада». Стоимость ремонтных работ составила согласно счету № 129 от 006.03.2009 г. 12044 руб. 96 коп.
 
    В связи с этим истец просит взыскать разницу между фактической стоимостью ремонта и страховым возмещением, выплаченным ответчиком (12044 руб. 96 коп. – 4681 руб. 40 коп.) в сумме 7363 руб. 56 коп.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указывая, что в счет возмещения ущерба истцу произведена выплата страхового возмещения согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» в сумме 4681 руб. 40 коп. Иск о взыскании дополнительной суммы 7363 руб. 56 коп. ответчик считает завышенным.
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    26 декабря 2008 года на ул. Володарского д. 47/75 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2107, регистрационный знак Е 030 РР/58, под управлением Денисова Сергея Ивановича, и автомобиля VolkswagenGolf, регистрационный знак ЕА 701 РУ/58, под управлением Сидорченко  Геннадия Евгеньевича, нарушившего Правила дорожного движения.
 
    Автомобиль ВАЗ-2107 принадлежит на праве собственности ЗАО «Рейдер». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-2107 причинены механические повреждения, что нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии органов ОГИБДД Пензенской области.
 
    Гражданская ответственность водителя Сидорченко Г.Е. застрахована в ООО «Россгострах-Поволжье» (полис серия ВВВ № 0143304623).
 
    В связи с повреждением транспортного средства собственник автомобиля ВАЗ-2107 – истец обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании акта № 0000827367-001 от 13.01.2009 г. о страховом случае ответчик по платежному поручению № 297 от 15.01.2009 г. произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 4681 руб. 40 коп.
 
    Основанием для выплаты страхового возмещения в указанной сумме послужили акт осмотра транспортного средства от 29.12.2008 г. (л.д. 52-53) и заключение о стоимости ремонта транспортного средства от 31.12.2008 г. (л.д. 54-55), выполненных ООО «Автоконсалтинг плюс».
 
    Для восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2107 истец обратился в специализированную организацию – ОАО «Сура-Лада». При этом, стоимость восстановительного ремонта работ, включая стоимость запасных частей и материалов, работ согласно заказ-наряда № 1063 от 03.03.2009 г. составила 12044 руб. 96 коп.
 
    На основании счета № 129 от 06.03.2009 г. и акта выполненных работ от 13.09.2009 г. истец по платежному поручению № 77 от 13.03.2009 г. (л.д. 24) перечислил ОАО «Сура-Лада» стоимость восстановительных ремонтных работ – 12044 руб. 96 коп.
 
    В связи с этим, истцом инициирован иск о взыскании страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в сумме (12044 руб. 96 коп. – 4681 руб. 40 коп.) 7363 руб. 56 коп.
 
    При этом, истец указывает, что оплатив стоимость восстановительных ремонтных работ он понес реальный ущерб и в силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 263 от 07.05.2003 г., он имеет право на страховое возмещение, понесенных расходов.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации истец в силу обязательного страхования ответственности за причинение вреда вправе предъявить требования Страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда – Сидорченко Г.Е. на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из материалов дела следует, что в основу расчета стоимости восстановительного ремонта и выплаты ответчиком страхового возмещения положены акт осмотра и заключение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2107, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс».
 
    В обоснование своих требований истцом представлены доказательства понесения реальных убытков, связанных с проведением восстановительных ремонтных работ.
 
    При этом, ответчик не оспаривает характер повреждений и необходимость проведения видов ремонтных работ.
 
    Оценка, представленная в материалы дела ответчиком, выполненная ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит сведений об источнике получения информации по указанным в ней ценам на автоуслуги, материалы, запчасти, виды работ. Заключение о стоимости работ не содержит подписи лица, подготовившим заключение. В связи с этим, заключение не может быть принято в качестве доказательства.
 
    Учитывая, что размер ущерба, причиненный имуществу истца, находится в пределах суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. для возмещения ущерба по ОСАГО, истец понес реальные убытки, то арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и на основании статей 15, 309, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. подлежащим удовлетворению в сумме 7363 руб. 56 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г. Пенза в пользу закрытого акционерного общества «Рейдер» г. Пенза сумму страхового возмещения 7363 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                         М.Н. Холькина