Решение от 28 июля 2008 года №А49-3211/2008

 
                                     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 июля 2008 года   Дело № А49-3211/2008 - 131а/13
 
    г.Пенза                                                                                                                                            АК
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008г., в полном объеме решение изготовлено 28 июля 2008г.
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В. Головановой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Тамалинскому району Пензенской области (442900, Пензенская обл., р.п. Тамала, ул. Коммунальная, 69) к колхозу «Идея Ленина» (442903, Пензенская обл., Тамалинский район, с. Каменка; г.Пенза, ул.Богданова, д.25 офис 29 конкурсному управляющему Макаровой А.Н.); 3-е лицо: Межрайонная ИФНС №2 по Пензенской области  (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, 1) о взыскании пеней в сумме  496020 руб. 89 коп.
 
    без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамалинскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с колхоза «Идея Ленина» пеней по страховым взносам, начисленных  за период с 01.01.2005г.  по 30.04.2007г.,  в сумме 496 020 руб. 89 коп. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст. 24, 25, 26, Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    В письменном отзыве конкурсный управляющий колхоза «Идея Ленина» указал на то, что определением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2280/2007-41б/10 от 11.05.2007г. введена процедура наблюдения в отношении колхоза «Идея Ленина» и установлены требования кредиторов по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 05.04.2007 г. в сумме 15 014 600 руб., в том числе основного долга в сумме 5258800 руб., финансовые санкции 9755800 руб. Определением арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2280/2007-41б/10 от 08.08.2007  в реестр требований кредиторов внесены дополнительные требования, предъявленные Управлением ФНС по Пензенской области в сумме 260719 руб., в том числе: 222653 руб. - сумма основного долга и 38066 руб. – пени за 1 квартал 2007г. Реестр требований кредиторов закрыт 09.01.2008 г.
 
    Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания данные лица извещены надлежащим образом. Заявитель и третье лицо в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил, что ответчик в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  Согласно статье 14 названного закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    На основании данных, полученных заявителем от налогового органа, ответчику направлено  требование № 16 от 10.07.2007г. об уплате пеней в сумме 496020 руб.89 коп., в том числе: на страховую часть пенсии- 485676 руб.51 коп. и на накопительную часть трудовой пенсии- 10344 руб.38 коп. Данное требование в добровольном порядке ответчиком  не исполнено, в связи с чем,  орган ПФ РФ обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Нарушение сроков уплаты страховых взносов влечет за собой начисление пени, которые страхователь обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Часть 6 приведенной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.
 
    Из изложенного следует, что при решении вопроса о взыскании обязательных платежей и пеней суд обязан проверить как наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания страховых взносов и пеней, так и правильность расчетов и размера заявленных к взысканию сумм.
 
    Согласно материалам дела заявленная сумма пеней взыскивается учреждением ПФ РФ на основании данных налогового органа. Из текста заявления (л.д.3) следует, что пени начислены  ответчику по состоянию на 30.04.2007г. в общей сумме 496020 руб.89 коп. , в том числе: на страховую часть пенсии- 485676 руб.51 коп. и на накопительную часть трудовой пенсии- 10344 руб.38 коп. Вместе с тем, в  требовании № 16 от 10.07.2007г. (л.д.9), направленном ответчику,  указано, что пени в сумме 496020 руб.89 коп. начислены за 1 квартал 2007г. по состоянию на 10.07.2007г. В данном требовании отсутствует расчет пеней  и сведения о дате, с которой они начислены, процентной ставке и размере недоимки, послужившей основанием для их начисления, что не соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Определениями арбитражного суда от 5 июня и 30 июня 2008г. заявителю предложено представить подробный поквартальный расчет взыскиваемой суммы пеней, а также документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по страховым взносам в суммах, на которые начислены пени.
 
    В нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определений арбитражного суда заявитель  требуемого поквартального расчета пеней на сумму 496020 руб.89 коп., указанную в требовании и заявленную ко взысканию, суду  не представил.
 
    В материалах дела имеется несколько расчетов суммы пени:
 
    1). за период с 01.01.2005г. по 30.04.2007г. на сумму 330657 руб.91 коп.(л.д.12-28);
 
    2). за период с 01.01.2005г. по 30.04.2007г. на сумму 10344 руб.38 коп. (л.д.29-39);
 
    3). за период с 06.05.2005г. по 30.04.2007г. на сумму 16132 руб.62 коп.. ( л.д.104);
 
    4)  за период с 06.05.2005г. по 30.04.2007г. на сумму 103548 руб.93 коп. (л.д.105);
 
    При этом заявитель в ходе судебного разбирательства дела  не пояснил суду какой и представленных расчетов обосновывает сумму пеней,  заявленную ко взысканию в настоящем деле; ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до суммы, указанной в одном из представленных расчетов,  также не было заявлено.
 
    Имеющиеся в материалы дела расчеты не позволяют суду  установить, каким образом определялась недоимка, на которую начислены пени.  Обоснованность указания размера недоимки, исходя из которой исчислялись пени, документально не подтверждена.
 
    Представленные заявителем расчеты не содержат данных о периоде  образования  недоимки страхователя,   на которую начислены пени. Сведений о дате и размере уплаты страховых взносов применительно к каждому отчетному (расчетному) периоду заявителем не представлено. Отсутствуют такие сведения и в документах, представленных налоговым органом. Выписки из лицевого счета ответчика о  начисленных суммах страховых взносов и пени не могут быть приняты судом   в качестве документа, обосновывающего размер недоимки, на которую начислены пени, поскольку эти выписки представляют собой лишь хронологию начисления пени нарастающим итогом по данным лицевого счета, который является внутриведомственной системой учета и не возлагает каких-либо обязанностей на плательщика. Кроме того, лицевой счет не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пени в сумме, указанной в требовании. В нем эта сумма отсутствует, как отсутствуют данные об уплаченных либо взысканных ранее суммах пени. Доказательств наличия и размера задолженности, на которую начислялись пени по лицевому счету, арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, в нарушение статей 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обоснованность начисления ответчику пеней во взыскиваемых суммах, факт исчисления и неуплаты страхователем страховых взносов в суммах, указанных в расчетах пеней, а также факт наличия у страхователя данных сумм недоимки.
 
    Кроме того, представленные расчеты пеней не соответствуют положениям законодательства об обязательном пенсионном страховании и законодательства о налогах и сборах.
 
    Исходя из статьи 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
 
    Таким образом, исчисление страховых взносов в течение расчетного периода осуществляется нарастающим итогом, при котором каждый последующий отчетный период включает в себя предыдущий отчетный период. В связи с этим определение размера недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является правомерным лишь по итогам отчетных периодов либо по итогам расчетного периода.
 
    Начисление пени на ежемесячные авансовые платежи не предусмотрено ни Законом №167-ФЗ, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, на что указал Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 26.07.07 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование».
 
    Представленный заявителем в материалы дела поквартальный расчет суммы пеней (л.д.104-105), начисленных за период с 06.05.2005г. по 30.04.2007г., также не может быть признан судом надлежащим, поскольку сумма пени, указанная в нем – 119681 руб.55 коп. не соответствует сумме пени, заявленной ко взысканию по делу – 496020 руб.89 коп.  Кроме того, указанный расчет составлен без учета вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Пензенской области по делам № А49-8419/2005-341а/19, № А49-2839/2006-150а/7, № А49-6784/2006-313а/16, №А49-1782/2007-104а/17, № А49-4692/2007-193а/13 (л.д.107-112), согласно которым с ответчика уже взысканы пени за период с 01.04.2005г. по 15.06.2007г. Также заявителем  при определении периода начисления пеней не учтено, что определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № №А49-2280/2007-41б/10 от 11.05.2007г.  в отношении колхоза «Идея Ленина» введена процедура банкротства - наблюдение и  требования заявителя –УФНС России по Пензенской области признаны обоснованными в части санкций и пеней в сумме 9755800 руб., начисленных по состоянию на 05.04.2007г. Как подтверждается справкой МИФНС России №2 по Пензенской области (л.д.98-99) в реестр требований кредиторов должника включены пени в сумме 481400 руб., начисленные по состоянию на 05.04.2007г., за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований  не имеется.     
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Отказать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Тамалинскому району Пензенской области в удовлетворении заявленных требований.         
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                                                      Н.В.Голованова.