Решение от 29 июня 2009 года №А49-3208/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                       
 
    Дело № А49-3208/2009
 
    29 июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Пензадормост», 440067, г. Пенза, ул. Буровая, 18
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Монолит», 440032, г. Пенза-32, п. Монтажный
 
 
    о взыскании 6799 руб. 63 коп. 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Николаева Т.Г. – начальник юридического отдела по доверенности №4 от 11.01.2009 г.
 
    от ответчика:не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Пензадормост» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Монолит» о взыскании задолженности в сумме 6799 руб. 63 коп. за оказанные автотранспортные услуги по уборке прилегающей территории и обработке ее водой на основании заявки ответчика от 26.09.2008 г.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:  предметом иска Муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» явилось требование о взыскании с Закрытого акционерного общества «Монолит» задолженности за оказанные автотранспортные услуги по уборке прилегающей территории и обработке ее водой на основании заявки ответчика от 26.09.2008 г.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается представителем истца  договор услуг  путем составления одного документа, подписанного истцом и ответчиком, не оформлялся.
 
    В обоснование своих исковых требований  истец представил двухсторонний акт об оказании услуг № 0000086777 от 30 сентября 2008г.
 
    Из содержания данного акта следует, что истцом оказаны автотранспортные услуги по уборке прилегающей территории и обработке ее водой на общую сумму 6799 руб. 63 коп., которые выполнены полностью и в срок.
 
    Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Стоимость услуг за оказанные услуги  определена истцом на основании тарифов,  утвержденных Постановлением Главы администрации г. Пензы №3045 от 02.12.2008 г. «Об установлении тарифов на машино-час работы машин и механизмов МУП «Пензадормост» на зимний и летний периоды 2009 г. и Постановлением главы администрации г. Пензы №584 от 24.04.2009 г. «Об установлении тарифов для МУП «Пензадормост» на услуги по заправке машин водой, забираемой из р. Суры, для мойки улиц города в летний период.
 
    Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что в силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения по оказанию возмездных услуг.
 
    Факт оказания истцом автотранспортных услуг по уборке прилегающей территории и обработке ее водой на общую сумму 6799 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги.
 
    Оплата оказанных истцом автотранспортных услуг по уборке прилегающей территории и обработке ее водой в предусмотренные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки ответчиком в сумме 6799 руб. 63 коп. не произведена.
 
    На момент рассмотрения дела доказательств погашения долга и возражений по его сумме ответчик не представил.
 
    На основании изложенного, требования о взыскании долга в сумме 6799 руб. 63 коп. подлежат  удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пензенской области  
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолит» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» долг в сумме 6799 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд  Пензенской области.
 
    Судья                                                                 Т.Н. Пузарина