Дата принятия: 24 июня 2009г.
Номер документа: А49-3184/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3184/2009-161/25
«24» июня 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» в лице Пензенского филиала (440034, г. Пенза, ул. Металлистов, д. 5, оф. 2; почтовый адрес: 440052, г. Пенза, ул. Калинина, д. 74, кв. 4)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс» (442830, Пензенская область, р.п. Колышлей, ул. Строителей, д. 1)
о взыскании 39206 руб. 53 коп.
при участии:
от истца – Старостина М.В. – представитель (дов. от 18.03.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» г. Москва в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс» о взыскании суммы 39206 руб. 53 коп., составляющей задолженность в сумме 34919 руб. 84 коп. за товар, отпущенный в период с декабря месяца 2007 года по январь месяц 2008 года по договору № 50/П от 01.12.2007 г. о поставке металлопродукции, и проценты в сумме 4286 руб. 69 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2007 г. по 15.04.2009 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 307, 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью направить в суд представителя для участия в рассмотрении дела. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 50/П от 01.12.2007 г., в соответствии с условиями которого истец обязался в период действия договора отпускать ответчику товар, а ответчик – принимать и оплачивать товар в соответствии с приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.
По доверенности № 1016 от 12.12.2007 г. и товарной накладной № 071213-021 от 13.12.2007 г., по доверенности № 21а от 11.01.2008 г. и товарной накладной № 080111-04Т от 11.01.2008 г. истцом в адрес ответчика отпущен товар на общую сумму 62027 руб. 84 коп., оплаченный ответчиком лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 34919 руб. 84 коп. Возражений против заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 34919 руб. 84 коп. ответчиком не представлено, также не представлено доказательств оплаты задолженности в указанной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 4286 руб. 69 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2007 г. по 15.04.2009 г. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании процентов в сумме 4286 руб. 69 коп. за пользование чужими денежными средствами, также не представлено возражений против расчета процентов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено лишь в части, возражений по сумме задолженности и доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 34919 руб. 84 коп. и процентов в сумме 4286 руб. 69 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс» р.п. Колышлей Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» г.Москва в лице Пензенского филиала г. Пенза долг в сумме 34919 руб. 84 коп. и проценты в сумме 4286 руб. 69 коп., всего 39206 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1568 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
