Решение от 03 июня 2009 года №А49-3179/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Пенза                                                                         Дело № А49-3179/2009
 
    03 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2; для почты: 440052 г. Пенза, ул. Баумана,30) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (440033 г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 13,  юр. адрес: 440052 г. Пенза, ул. Свердлова/Гоголя, 9/54)
 
    о взыскании задолженности, пени по договору поставки в общей сумме 37 119,79 рублей
 
    при участии: от истца- Шарова Т.А. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель Пронина Елена Владимировна с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании 37 119,79рублей, из которых 12 231,33 рублей - задолженность по договору поставки от 01.01.2007 года № 191, 24 888,46 рублей - пени по договору.
 
    В судебном заседании 03 июня 2009 года истец на иске настоял по основаниям ст.ст. 309, 310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уменьшении размера пеней по ст. 333 ГК РФ до 4 000,00 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ИП Прониной Е.В. (поставщик) и ООО «Вита»  (покупатель) 01.01.2007 года заключен договор поставки № 191, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар (продукты питания), а ответчик его принять и оплатить в количестве, ассортименте и по ценам, указанным поставщиком в накладных (п. 1.1,4.1). Пунктом 4.3 договора определен порядок оплаты – в течение 5 дней с момента поставки товара. Срок действия договора устанавливается в течение одного года со дня подписания, при этом его прекращение не освобождает стороны от необходимости исполнения всех обязательств (п. 9.1, 10.3 договора).
 
    Согласно исковым требованиям истец поставил в адрес ответчика  товар (напитки и продукты питания): 22.03.2007 года по товарной накладной № НК-0014872 на сумму 3 658,30 рублей, 22.03.2007 года по товарной накладной № НК-0014901 на сумму 289,20 рублей, 03.04.20078 года по товарной накладной № НК-0017234 на сумму 4 327,80 рублей, 17.04.2007 года по товарной накладной № НК-0020193 на сумму 6 366,40 рублей, а всего на общую сумму 14 641,70 рублей.
 
    Товар ответчиком получен, о чем имеется подпись и оттиск штампа ООО «Вита» на товарных накладных. 
 
    Истец признает факт частичной оплаты товара на сумму 2 410,37 рублей.
 
    По состоянию на 31.12.07 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 12 231,33 рублей.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты поставленного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 12 231,33 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 6.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, исходя из цены, предусмотренной условиям договора, но не более 10 % в месяц. За период с 27.03.07 года по 30.03.09 г истец начислил пени  за просрочку платежа, исходя из суммы долга без учета НДС по каждой накладной на общую сумму 24 888,46 рублей. Представленный расчет пеней суд признает правильным, соответствующим условиям договора.  Возражений по расчету пеней ответчиком не заявлено. Вместе с тем суд в соответствии со ст. 330 ГК РФ считает возможным принять уменьшение истцом размера пеней  до 4 000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика в полном объеме, излишне оплаченная госпошлина в размере 835,54 рублей подлежит возврату истцу.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны  16 231,33 рублей, из которых 12 231,33 рублей – основной долг, 4 000,00рублей – пени, а также в возврат госпошлины 649,25 рублей.
 
    3. Возвратить ИП Прониной Е.В. излишне оплаченную госпошлину в размере 835,54 рублей, оплаченную 01 апреля 2009 года по платежному поручению № 722, выдать справку на возврат.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда                                  Т.В. Сумская     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
РЕШЕНИЯ СУДА
 
    город Пенза                                                                         Дело № А49-3179/2009
 
    03 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2; для почты: 440052 г. Пенза, ул. Баумана,30) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (440033 г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 13,  юр. адрес: 440052 г. Пенза, ул. Свердлова/Гоголя, 9/54)
 
    о взыскании задолженности, пени по договору поставки в общей сумме 37 119,79 рублей
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны  16 231,33 рублей, из которых 12 231,33 рублей – основной долг, 4 000,00рублей – пени, а также в возврат госпошлины 649,25 рублей.
 
    3. Возвратить ИП Прониной Е.В. излишне оплаченную госпошлину в размере 835,54 рублей, оплаченную 01 апреля 2009 года по платежному поручению № 722, выдать справку на возврат.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда                                  Т.В. Сумская