Решение от 01 сентября 2014 года №А49-3172/2014

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Пенза                                                              Дело №А49-3172/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена              26.08.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен                        1.09.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Е.А.Яновой дело
 
    по иску:
 
    открытого акционерного общества  «СКМ Инжиниринг» (119361, г.Москва, Мичуринский пр-кт, 80; г.Пенза, ул.З.Космодемьянской, 5; ОГРН 1077762299955)
 
    к ответчику:
 
 
 
    третье лицо:
 
    муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г.Пензы» (440000, г.Пенза, ул.Володарского, д.42; ОГРН 1055803006380)
 
    Финансовое управление г.Пензы (440600, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)
 
    о взыскании        337994750,96 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Левашина А.В., представителя по доверенности;
 
    Бокарева А.В., представителя по доверенности;
 
    Ефимова Е.С., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    от 3-го лица:
 
    Кулагина Ж.В., представителя по доверенности;
 
    Куличенко О.А., представителя по доверенности;
 
    Умнова И.Н., представителя по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «СКМ Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы» о взыскании суммы 337994750,96 руб.
 
    В исковом заявлении указано, что по условиям заключенного между сторонами контракта №8 от 5.03.2012г. истец обязался выполнить работы по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г.Пензы: Реконструкция ул.Урицкого на участке от нового мостового перехода через р.Суру до ул.Долгова, с ремонтом Чеховской развязки и с реконструкцией ул.Сурской и ул.Огородной. Капитальный ремонт ул.Бакунина и организация движения по ул.Бакунина от ул.Кирова до ул.Урицкого. Реконструкция ул.Урицкого и ул.Салтыкова-Щедрина от нового мостового перехода через р.Суру до ул.Замойского».
 
    В ходе исполнения контракта возникла необходимость производства дополнительных работ, которые и были выполнены истцом.
 
    Ответчик, не возражая против необходимости производства  дополнительных работ на сумму 337994750,96 руб. и факта их выполнения, от подписания актов приемки выполненных работ и оплаты их стоимости уклонился.
 
    С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать задолженность за дополнительно выполненные работы в размере 337994750,96 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 397, 309, 702, 709, 711, 740, 743, 746, 753, 763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением суда от 19.05.2014г. к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено  Финансовое управление г. Пензы.
 
 
    Определением суда от 4.06.2014г. принято уменьшение размера иска до суммы 251426120, 59 руб.
 
 
    В судебном заседании 26.08.2014г. истец  заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 197349186,59 руб., а после объявленного в течение дня перерыва – до суммы 195334270,59 руб.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований приняты судом.
 
    По обстоятельствам дела истец пояснил, что в соответствии с условиями муниципального контракта №8 от 5.03.2012г. истец в преддверии празднования 350-летия города Пензы принял на себя обязанности по  реконструкции городской инфраструктуры, по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г.Пензы: Реконструкция ул.Урицкого на участке от нового мостового перехода через р.Суру до ул.Долгова, с ремонтом Чеховской развязки и с реконструкцией ул.Сурской и ул.Огородной. Капитальный ремонт ул.Бакунина и организация движения по ул.Бакунина от ул.Кирова до ул.Урицкого. Реконструкция ул.Урицкого и ул.Салтыкова-Щедрина от нового мостового перехода через р.Суру до ул.Замойского».
 
    Работы выполнялись согласно переданной ответчиком рабочей документации №3870/3-ТКР, разработанной Саратовским филиалом ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии».
 
    После начала производства работ в период выпадения осадков в сентябре 2012г. было выявлено сильное обводнение грунтовых пород в основании дорожной одежды прокладываемой по берегу реки Суры  дороги. Обводнение грунтов было вызвано высоким уровнем грунтовых вод и подтоплением берега в результате выпадения осадков.  Вследствие этого стал происходить смыв грунта на склонах в реку, участились случаи оползней. Усугубляющим фактором негативных процессов явилось снятие верхнего слоя грунта на участке строительства подпорных стен, включая корчевание деревьев и кустарников, являющихся естественным укреплением основания материковых грунтов.
 
    Заказчик был незамедлительно уведомлен о сложившейся ситуации. Работы были приостановлены до принятия решения о дальнейших действиях истца. Истец потребовал от ответчика скорейшего принятия решения во избежание гибели достигнутого результата работ по устройству подпорной стены, общая стоимость строительства которой по состоянию на 1.10.2012г. составила 201 863 000 руб. Дальнейшее бездействие  могло повлечь к увеличению объемного относительного содержания воды в грунте (его «размоканию»), сходу в р.Суру  материковых грунтов  основания дорожной одежды и подпорных стен, критическому обнажению уже заложенных буронабивных свай, следствием чего явилась бы потеря их несущей способности (их способности выполнять функции в соответствии с проектным решением).
 
    Общая стоимость работ по установке новых свай, вместе с затратами на демонтаж установленных свай, необходимостью замены грунтов в объемах до 50000 куб. превысила сумму  400 млн. руб.
 
    При замораживании работ риск негативных последствий увеличивался с учетом подъема уровня р.Суры в период весеннего половодья и таянья снегов, поскольку движение воды р.Сура при незамкнутом контуре низовой подпорной стены могло привести еще к большему ущербу, чем обводнение грунтовыми водами, так как при этом произошло бы механическое разрушение грунта в результате контакта с напором течения воды (размыв и вынос грунта).
 
    В октябре 2012г.  проектной организацией – ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» были выполнены дополнительные инженерно-геологические изыскания, результатом которой стала корректировка Рабочей документации, по которой получено дополнительное заключение государственной экспертизы №Э-009-13 от 1.12.2013г.
 
    В результате корректировки первоначального проекта были предусмотрены мероприятия, направленные на сохранение результата работ по строительству объекта: изменено местоположение низовой подпорной стенки, предусмотрено расширение тротуаров с изменением конструктивных решений (тротуарная консоль), изменены конструктивные решения верховой подпорной стенки, (сваи буронабивные заменены на сваи бурокасательные с обвязкой шапочным брусом и устройством облицовочной рубашки), предусмотрена дополнительная подпорная стена по ул.Салтыкова-Щедрина.
 
    Вышеназванные работы выполнены в соответствии с откорректированной проектной документацией и предъявлены к оплате в соответствии с актами приемки выполненных работ №252-362 от 25.03.2014г. и справкой о стоимости выполненных работ №28 от 25.03.2014г.  (т.6 л.д.75 -т.8 л.д.148).
 
    При этом истец просил учесть, что сумма в указанных актах скорректирована  с учетом замечаний Финансового управления г.Пензы  в акте контрольной проверки (т.13 л.д.16) до суммы 195334270,59 руб. с учетом исключения в каждом из актов статьи расходов на содержание временных сооружений и с учетом претензий ответчика и третьего лица, основанных на использовании в  работах более дорогих материалов, чем было предусмотрено сметой.
 
 
    Ответчик - МКУ «УКС г.Пензы» подтвердил безусловную  необходимость производства  дополнительных работ под угрозой гибели достигнутого по состоянию на 1.10.2012г. результата работ по контракту.
 
    Ответчиком подтверждено, что работы выполнены в соответствии с откорректированным проектным решением.
 
    Контракт исполнен в полном объеме, объект передан в казну г.Пензы. Результат работ имеет высокую социальную значимость.
 
    На момент возобновления судебного разбирательства после перерыва 26.08.2014г.  оснований к неподписанию актов №252-362 от 25.03.2014г. с учетом уменьшения размера требований (стоимости работ)  до суммы  195334270,59 руб. у МКУ «УКС г.Пензы» не имеется.
 
    Средства для оплаты дополнительного объема работ предусмотрены.
 
    В то же время, как полагает ответчик, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку контракт на дополнительный объем работ с истцом в результате заключен не был.
 
 
    Поддержав довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ по причине незаключения с истцом контракта на дополнительный объем работ,  третье лицо – Финансовое управление г.Пензы также считает, что в иске должно быть отказано.
 
    Однако третьим лицом также подтверждено, что объем работ согласно  предъявленными актами №252-362 от 25.03.2014г.,как  цены в них с учетом предпринятой истцом корректировки размера иска до суммы  195334270,59 руб. соответствуют откорректированной проектной документации и ее сметным расценкам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон,  арбитражный суд установил следующее.
 
    По результатам проведенной в соответствии с положениями Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" процедуры размещения муниципального заказа на основании решения Единой конкурсной комиссии МКУ «УКС г.Пензы»  от 21.02.2014г. между ОАО «СКМ Инжиниринг» и муниципальным казенным учреждением «УКС г.Пензы»  заключен контракт  №8 от 5.03.2012г.на выполнение выполнить работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г.Пензы: Реконструкция ул.Урицкого на участке от нового мостового перехода через р.Суру до ул.Долгова, с ремонтом Чеховской развязки и с реконструкцией ул.Сурской и ул.Огородной. Капитальный ремонт ул.Бакунина и организация движения по ул.Бакунина от ул.Кирова до ул.Урицкого. Реконструкция ул.Урицкого и ул.Салтыкова-Щедрина от нового мостового перехода через р.Суру до ул.Замойского».
 
    В соответствии с п.1.1 контракта истец (Генеральный подрядчик) обязался осуществить комплекс строительных работ в объеме, указанном в Ведомости объемов работ (Приложении №1 к контракту), в соответствии со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, в сроки, указанные в календарном плане строительства, завершить все работы и сдать в установленном порядке  объект, готовый к вводу в эксплуатацию в срок до 25.12.2013г. (согласно ст.3 контракта).
 
    Согласно п.1.2 контракта заказчик обязался создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
 
    Цена контракта согласно его п.2.1 составила 1 259 714 858 руб. При этом п.2.1. контракта установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.8.1 контракта оплата работ осуществляется единовременно, после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией. При этом при наличии финансирования из бюджета заказчик вправе осуществлять промежуточные расчеты за отдельные объемы выполненных работ.
 
 
    В ходе выполнения работ в сентябре 2012г. на участке по ул.Салтыкова-Щедрина и ул.Урицкого обнаружено сильное обводнение грунтов в основании дорожной одежды, вызванное высоким уровнем грунтовых вод и подтоплением в результате выпадения осадков, зафиксирован смыв грунта на склонах и оползни.
 
    Вышеназванные обстоятельства зафиксированы в совместном акте МКУ «УКС г.Пензы», ОАО «СКМ Инжиниринг» и его субподрядной организации – ООО «ТВА Констракшн», подписанном 26.12.2012
 
    Письмом №1489 от 26.09.2012г. истец уведомил МКУ «УКС г.Пензы» о простановке выполнения работ, предупредив о возможных последствиях выявленного обводнения грунтов в виде уменьшения несущей способности построенных участков подпорных стенок и разрушению готового основания под дорожной одеждой.
 
    По результатам оперативного совещания, проведенного 1.10.2012г.  с участием  МКУ «УКС г.Пензы», ОАО «СКМ Инжиниринг»,  ООО «ТВА Констракшн», с привлечением специалистов Саратовского филиала ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (организации, по проекту которой осуществлялись работы),  утвержден протокол, согласно которому приостановление производства работ было признано недопустимым, поскольку оно приведет к утрате результата выполненных работ по строительству подпорных стенок. Было решено продолжить строительство с одновременной корректировкой проектной документации на основании выявленных обстоятельства с учетом необходимого сохранения достигнутых результатов.
 
    5.10.2012г. письмом №2755 истцу дано указание на необходимость обращения в ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (Саратовский филиал)  за корректировкой проектно-сметной документации и о продолжении строительства.   Одновременно ответчик подтвердил в письме обязательства по оплате дополнительных работ, в объеме, который будет согласован в сметном расчете.
 
    В течение октября-ноября 2012г. проектной организацией была осуществлена корректировка  рабочей документации (отчетная документация по инжнерно-геологическим изысканиям  - т.10. л.д. 114 -194; подпорные стенки на участке ПКЗ+80 – ПК6+40 – т.11 л.д.1-109; «Смета на строительство. Подпорные стенки – т.11 л.д. 110 – 207), в отношении которых получено заключение государственной экспертизы в ГАУ «РЦГЭЦС» Пензенской области, в результате чем 1.12.2013г.  получено заключение Э-009-13 (дополнение к положительному заключению государственной экспертизы №58-1-4-051-11 от 16.3.2011г.)
 
    В период с 20.11.2012г. по 25.03.2014г. истцом выполнены дополнительные работы в объеме, предусмотренном  корректировкой проектной документации.
 
    Результат работ предъявлен  ответчику в составе актов №252-362 от 25.03.2014г. на сумму 204779741,59 руб. (с учетом корректировки требований в заседании 26.08.2014г. – на сумму 195334270,59 руб.).
 
 
    Контракт в остальной части (не связанной с производством дополнительных работ) истцом исполнен, результат принят МКУ «УКС г.Пензы», что признано последним.
 
    4.04.2014г. Постановлением Главы Администрации г.Пензы №359 результат работ как комплекс инженерных сооружений принят в состав муниципальной казны г.Пензы.
 
 
    В соответчики со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно п.3 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
 
    Согласно п.5 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
 
    Материалы дела свидетельствуют о признанной сторонами необходимости выполнения  дополнительных работ, согласии заказчика на выполнение указанных работ и намерении их оплатить.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что производство дополнительных работ вызвано экстренной необходимостью, вызванной риском утраты достигнутого результата работ.
 
    Заключение ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (отчетная документация по инжнерно-геологическим изысканиям  - т.10. л.д. 114 -194) свидетельствует о  возможных негативных процессах, которые могут иметь место при невыполнении дополнительных работ. Заключением была установлена возможность подтопления территории, процессов морозного пучения, оползнеобразования, плоскостного смыва на склоне, боковой эрозии берега реки на участке проектируемой автодороги; наличие постоянного подтопления на участке проектируемых сооружений; наличие оползневых процессов  в районе работ на участке проектирования подпорных стенок; возможность резкой активизации оползней в процессе строительного освоения территорий и при значительном паводке; наличие условно благоприятных и неблагоприятных участков в районе строительства подпорных стенок; нахождение склона в состоянии предельного равновесия; наличие горизонта грунтовых вод и перераспределения нагрузок в пределах грунтовой толщи при строительном освоении территории, что является источником оползневых процессов; необходимость осуществления комплекса мероприятий по профилактике и предотвращению оползневых процессов.
 
    Вышеназванные процессы вызвали риск схода в р.Суру  материковых грунтов  основания дорожной одежды и подпорных стен, влекли  критическое обнажение уже заложенных буронабивных свай, следствием чего явилась бы потеря их несущей способности (их способности выполнять функции в соответствии с проектным решением).
 
    Риск негативных процессов усугублялся в период подъёма уровня талых вод и весеннего половодья.
 
    Как усматривается из материалов дела, на 26.09.2012г. (момент обнаружения непредвиденных обстоятельств) объем работ по устройству подпорных стенок (работ по возведению буронабивных свай) составил 201863693 руб., что подтверждено расчетом-справкой истца ( т.6 л.д.15) и подписанными к указанному моменту актами формы КС-2  №1 от 10.04.2012г., №2 от 20.08.2012г., №10 от 24.08.2012г., №25 от 31.08.2012г., №26 от 24.09.2012г., №32 от 26.10.2012г. (т.6. л.д.16-62).
 
    Объем возможных затрат на возведение новых свай  с учетом необходимости демонтажа прежних свай (из расчета 70%   цены монтажа сваи согласно п.3.3.1 МДС 82-36.2004), а также работ по замене грунтов в основания дорожной одежды исходя из утверждённых по договору сметных расценок согласно расчету истца (т.13 л.д.9)  составил 411682300 руб.
 
    Расчет истца не оспаривается участниками процесса.
 
 
    Необходимость производства дополнительных работ, их объем и стоимость признаны ответчиком и третьим лицом  работ.
 
    Учитывая согласование необходимости производства дополнительных работ, арбитражный суд приходит к выводу, что выполненные работы  в составе актов приемки выполненных работ  №252-362 от 23.03.2014г.  подлежат оплате в рамках заключенного контракта как фактически принятые работы с учетом положений ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 702, 740, 743, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 195334270,59 руб.
 
 
    Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»,  с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    С учетом изложенного с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Согласно общим положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Однако согласно заявлению истца  в судебном заседании 26.08.2014г. расходы по государственной пошлине,  уплаченной им по платежному поручению №1492 от 2.04.2014г. в сумме 200000 руб.,  он принимает на себя, что является правом стороны с учетом положений ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «СКМ- Инжиниринг» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на истца.
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г.Пензы» в пользу открытого акционерного общества «СКМ- Инжиниринг»  долг в сумме 195334270,59 руб.
 
    В случае неисполнения настоящего решения взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г.Пензы» в пользу открытого акционерного общества «СКМ- Инжиниринг»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   А.П.Телегин