Решение от 27 мая 2009 года №А49-3164/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-3164/2009
 
 
    “ 27 ” мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн»  (440061, г. Пенза, Пролетарский проезд, 3)
 
 
    к Администрации Колышлейского района Пензенской области  (442830, Пензенская область, Колышлейский район, п. Колышлей, ул. Московская, 20)
 
 
    о взыскании 265 491 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Богатова О.Э. – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2009г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Зиновьева О.А. – юрисконсульт по доверенности от 27.05.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Колышлейского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 265491 руб. 00 коп. за подрядные работы по капитальному ремонту лестницы в здании административного корпуса Администрации Колышлейского района, выполненные истцом в рамках муниципального контракта от 21 июля 2008 года.
 
    В предварительном судебном заседании 27 мая 2009 года арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, перешёл к рассмотрению спора по существу.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика признал наличие задолженности в указанном в иске размере, сославшись на недостаточность денежных средств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 21 июля 2008 года (л.д. 10-12), по условиям которого истец обязался в срок с 21 июля 2008 года по 31 июля 2008 года выполнить по заданию ответчика с использованием своих материалов работы по капитальному ремонту лестницы в здании административного корпуса Администрации Колышлейского района Пензенской области, расположенного по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, п. Колышлей, ул. Московская, 20, а ответчик обязался принять и оплатить работу истца на основании подписанных сторонами актов.
 
    Стоимость работ установлена сторонами в пункте 3.1 договора и составила 329947 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость.
 
    При этом в пункте 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчёт между сторонами производится по фактически выполненным объёмам работ.
 
    Подрядные работы выполнены истцом надлежащим и приняты ответчиком без замечаний, стоимость работ составила 265491 руб. 00 коп. (с НДС). По факту выполнения работ сторонами подписаны акт о приёмке выполненных работ от 25 августа 2008 года № 2 и справка о стоимости выполненных работ от 25 августа 2008 года № 2 (л.д. 13 - 16).
 
    Оплату работ ответчик не произвёл, в связи с чем истец по состоянию на день судебного разбирательства числит за ответчиком задолженность в сумме 265491 руб. 00 коп., на взыскании которой настаивает.
 
    Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика (л.д. 17), а также подтверждается представителем ответчика в судебном заседании. Доказательства оплаты работ суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Администрации Колышлейского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн» задолженность в сумме 265491 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6809 руб. 82 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 18 коп., уплаченную по платёжному поручению № 23 от 24 апреля 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова