Решение от 24 июня 2009 года №А49-3162/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-3162/2009-158/25
 
    «24» июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Росторг-Волга» (400075, г. Волгоград, ул. Моторная, д. 5)
 
    к индивидуальному предпринимателю Хориной Ольге Юрьевне (426000, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 142, кв. 67)
 
    о взыскании 587496 руб. 58 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Пяткин А.А. – представитель (дов. № 1 от 16.01.2009 г.),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Росторг-Волга» г. Волгоград обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хориной Ольге Юрьевне г. Ижевск о взыскании суммы 587496 руб. 58 коп., составляющий задолженность в сумме 444986 руб. 37 коп. за товар, отпущенный в ноябре месяце 2008 года по договору поставки товара № 54 от 23.09.2008 г., и пени по договору в сумме 142510 руб. 21 коп. за несвоевременную оплату товара в период с 28.11.2008 г. по 20.03.2009 г. в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 314, 329, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление признал заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 424986 руб. 37 коп., указав при этом, что ответчиком не учтена сумма 20000 руб., перечисленная платежным поручением № 160 от 30.03.2009 г. в погашение суммы задолженности; кроме того, ответчик считает договор поставки № 54 от 23.09.2008 г. незаключенным, поскольку в договоре отсутствуют условия о количестве и цене товара, в связи с чем штрафные санкции, установленные договором, к спорным правоотношениям применению не подлежат, вместе с тем ответчик просил суд в случае взыскания пени по договору применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив пени до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    в материалы дела представлен договор поставки № 54 от 23.09.2008 г., заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику кондитерские изделия, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара; при этом п. 9 договора установлена ответственность покупателя – ответчика по делу в случае ненадлежащего выполнения обязательств по оплате товара в виде уплаты пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки; в п. 13 договора установлено, что споры, вытекающие из настоящего договора, стороны передают на рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.
 
    Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, по товарным накладным № 948 от 13.11.2008 г. и № 1045 от 29.11.2008 г. истцом отпущен ответчику товар на общую сумму 528277 руб. 33 коп.
 
    Платежными поручениями № 529 от 22.12.2008 г., № 548 от 30.12.2008 г., № 24 от 20.01.2009 г. и № 26 от 20.01.2009 г. ответчиком полученный от истца товар оплачен на общую сумму 83290 руб. 84 коп., поскольку из денежных средств, поступивших по платежному поручению № 529 от 22.12.2008 г., сумма 3709 руб. 16 коп. истцом зачтена в счет оплаты товара, отгруженного ранее по товарной накладной № 880 от 28.10.2008 г.
 
    В результате истец числит за ответчиком задолженность в сумме 444986 руб. 37 коп., подтвержденную и ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 г. между истцом и ответчиком, подписанном в двустороннем порядке.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 142510 руб. 21 коп. за просрочку оплаты отпущенного товара в период с 28.11.2008 г. по 20.03.2009 г. в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 договора поставки товара № 54 от 23.09.2008 г. установлен предмет договора – кондитерские изделия, то есть наименование товара, который истец обязался поставлять в адрес ответчика, а ответчик – принимать указанный товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. В п. 11 договора стороны пришли к согласованию условия о количестве товара, которое определяется по указанию количества и качества товара в заявке, подтверждением же выполнения заявки по количеству и качеству товара является отметка доверенного лица покупателя в товарно-транспортных накладных. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат необходимые отметки о получении товара, из чего следует, что ответчик, принимая полученный от истца товар, соглашался, в частности, с количеством отпущенного в его адрес товара. Более того, в качестве основания отгрузки в товарных накладных указано – «основной договор», в то же время ответчиком не представлено доказательств наличия других договоров, заключенных между истцом и ответчиком, в силу же ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, в случае отпуска истцом товара не по договору ответчик в соответствии с действующим гражданским законодательством обладает правом отказаться от получения товара с надлежащим извещением об этом истца, приняв товар на ответственное хранение, между тем ответчиком не представлено надлежащих доказательств извещения истца об отказе от получения отпущенного истцом по договору товара и принятия его на ответственное хранение.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания считать договор поставки товара № 54 от 23.09.2008 г. незаключенным, однако суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не как договор поставки, а как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из изложенного следует, что существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара, которые стороны согласовали при заключении договора.   
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Суд считает подлежащей зачету в счет погашения задолженности сумму 20000 руб., перечисленную ответчиком истцу платежным поручением № 160 от 30.03.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая незначительность периода взыскания пени и высокий процент пени, установленный сторонами в договоре, суд находит размер взыскиваемой пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив  размер подлежащей уплате пени до суммы 50000 руб.
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, полученный ответчиком товар оплачен им лишь в части, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, впоследствии ответчиком представлены доказательства оплаты части задолженности, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 424986 руб. 37 коп. и пени в сумме 50000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и уменьшением судом размера ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хориной Ольги Юрьевны г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Росторг-Волга» г. Волгограддолг в сумме 424986 руб. 37 коп., пени в сумме 50000 руб., всего 474986 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11953 руб. 69 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                            Р.К.Патеева