Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А49-3157/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3157/2009
20 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Земцовой М.В.
при ведении протокола помощником судебного заседания Мещеряковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028 г.Пенза, ул. Комсомольская, 20)
к индивидуальному предпринимателю Жмуркину Алексею Ивановичу (442310, Пензенская область, Городищенский район, с.Телегино; 442310, Пензенская область, Городищенский район, 674 км. Трассы Москва-самара (АЗС); 442310, Пензенская область, г.Городище, ул. Матросова, 181)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Пензенской области Черняковой С.Е. (доверенность №143 от 15.12.2008),
от ответчика – не явился,
установил:
ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жмуркина Алексея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель административного органа в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал. Просил привлечь правонарушителя к административной ответственности.
Индивидуальный предприниматель Жмуркин А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Жмуркин А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304581216300021.
В период с 09.04.2009 по 27.04.2009 отделом (инспекцией) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования проводилась проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Жмуркиным А.И. обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации парфюмерно-косметической продукции.
Проверка проводилась старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования Черняковой С.Е.
Проверкой установлена реализация бензина автомобильного неэтилированного марки «премиум-95», не соответствующего требованиям пункта 4.2 таблица 1 показатель 1 ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия», на соответствие требованиям которого он был сертифицирован, в части октанового числа по моторному методу и по исследовательскому методу (фактически октановое число по моторному методу составило 84, 1 при норме «не менее 85,0», октановое число по исследовательскому методу составило 94, 2 при норме «не менее 95, 0»).
Кроме того, предприниматель реализовывает бензин автомобильный неэтилированный марки Регуляр-92 класса 4 не соответствующего обязательным требованиям пункта 4.3 таблица 2 показатель 2 ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия», на соответствие требованиям которого он был сертифицирован, в части фракционного состава (фактически температура начала перегонки 50% продукта – «108 градусов» при норме для 4 класса бензина – « не выше 105 градусов ».
По данному факту 27.04.2009 был составлен протокол обадминистративном правонарушении.
Часть 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административное наказание за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
Данные обстоятельства подтверждены актом проверки №ГС-А-38-09 от 27.04.2009, выше указанным протоколом об административном правонарушении от 27.04.2009, актом отбора образцов от 09.04.2009 и другими материалами дела.
За указанное правонарушение установлена ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ в размере наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
При назначении наказания суд принимает во внимание признание вины правонарушителем в совершенном административном правонарушении, а также, тот факт, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за подобное нарушение. Расценивая данные обстоятельства как смягчающие, суд считает необходимым назначить административное наказание по низшему пределу санкции, установленной частью 2 статьи 19.19, то есть в размере одной тысячи рублей.
В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность. Также не установлены основания для признания правонарушения малозначительным.
Поскольку предмет административного правонарушения не изымался, назначение административного наказания в виде конфискации судом не назначается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Жмуркина Алексея Ивановича (442310, Пензенская область, Городищенский район, с.Телегино; 442310, Пензенская область, Городищенский район, 674 км. Трассы Москва-самара (АЗС); 442310, Пензенская область, г.Городище, ул. Матросова, 181; основной государственный регистрационный номер 304581216300021) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования);
ИНН 5262130969;
КПП 526201001;
ОКАТО 22401000000;
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород(для ПМТУ Ростехрегулирования),
Счет номер 40101810400000010002;
БИК 042202001;
КБК 17211601000010000140
Назначение платежа: Административный штраф. Решение суда от 20.05.2009 по делу № А49-3157/2009.
На настоящее решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.В. Земцова
