Дата принятия: 22 июля 2009г.
Номер документа: А49-3150/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
22 июля 2009 года Дело №А49-3150/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦеСИС Монтаж» (442960, Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, 1, корп. 738)
к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЦеСИС» (440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62);
закрытому акционерному обществу «ЕвроСиб» (440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62);
управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 2),
о признании сделки недействительной
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Пензы (440000, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)
при участии в судебном заседании:
от истца: Вознюк И.Е. – представитель по доверенности;
от ответчиков: Выгодина С.Г. – представитель ООО «Группа компаний «ЦеСИС» по доверенности;
Панин С.Ю. – представителя ЗАО «ЕвроСиб» по доверенности;
представители администрации г. Пензы и управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы не явился, уведомлен надлежащим образом, установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Цесис Монтаж» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка №4696 от 28.05.2008, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, ЗАО «Евро-Сиб» и ООО «Группа компаний ЦеСиС» недействительным.
Третий ответчик - управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Лица, явившиеся в судебное заседание, против рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц не возражал. С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование, указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад готовой продукции расположенный на земельном участке площадью 50 681 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 62, кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010.
На основании постановления главы администрации г. Пензы №572/1 от 28.04.2008 между ответчиками заключена сделка о передаче в общую долевую собственность ООО «Группа компаний ЦеСИС» и ЗАО «ЕвроСиб» указанного земельного участка.
В связи с этим, считает, что спорная сделка купли – продажи нарушает его права как собственника объекта недвижимости имеющего право на соответствующую часть земельного участка, являющегося предметом спорной сделки и на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ просит признать сделку купли продажи №4696 от 28.05.2008 недействительной в силу ее ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ООО «Группа компаний «ЦеСИС» считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как отчуждение земельного участка без учета прав собственника объекта недвижимости расположенного на этом земельном участке является незаконным и нарушает права истца.
Представитель ЗАО «ЕвроСиб» исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
На основании постановления главы администрации г. Пензы №572/1 от 28.04.2008 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы с одной стороны и ЗАО «ЕвроСиб», ООО «Группа компаний ЦеСИС» с другой стороны 28 мая 2008 года заключен договор купли – продажи №4696, согласно которому ЗАО «ЕвроСиб» и ООО «Группа компаний ЦеСИС» приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 50 681 кв.м кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010 расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева,62, при этом ЗАО «ЕвроСиб» передавалось в собственность 18/100 доли в праве, что составляет 9 259 кв.м, а ООО «Группа компаний ЦеСИС» 82/100, что составляет 41 422 кв.м.
Вместе с тем, 25 сентября 2008 года истец по договору купли продажи №151/ГК-08 приобрел у ООО «Группы компаний «ЦеСИС» здание склада готовой продукции обозначенное Литерой Г5, общей площадью 2938,2 кв.м. расположенное на земельном участке площадью 50681 кв.м. кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010, по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 62. Государственная регистрация права собственности истца по указанному договору произведена управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 15 октября 2008 года (л.д.21).
Истец полагая, что сделка по отчуждению земельного участка на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности совершена с нарушением действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск (признание сделки недействительной) является средством такой защиты.
С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным суд принимает иск к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.
Лицо, обратившееся с таким иском, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, сделка по отчуждению земельного участка площадью 50681 кв.м. кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 62, в собственность ответчиков была совершена 28 мая 2008 года. Государственная регистрация права собственности покупателей ЗАО «Евросиб» и ООО «Группа компаний «ЦеСИС» на момент рассмотрения дела не произведена. Между сторонами по данной сделке имеется спор по вопросу о понуждении к такой государственной регистрации, находящийся на рассмотрении в арбитражном суде Пензенской области.
Вместе с тем, истец приобрел право собственности на здание склада готовой продукции общей площадью 2938,2 кв.м. расположенное на указанном земельном участке лишь 25 сентября 2008 года. Таким образом, право истца на соответствующую часть земельного участка кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010 в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, возникло у истца лишь после государственной регистрации права собственности на здание склада готовой продукции, а именно 15 октября 2008 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом иных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов не представлено, принимая во внимание, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка совершена позже возникновения у истца права собственности на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи №4696 от 28 мая 2008 года земельного участка площадью 50681 кв.м, кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010 заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы с одной стороны и ЗАО «ЕвроСиб», ООО «Группа компаний ЦеСИС» с другой стороны не затрагивает прав и охраняемых законом интересов истца, а, следовательно, отсутствует наличие материально-правового интереса в признании указанной сделки недействительной по данным обстоятельствам.
Оценив представленные доказательства, в совокупности учитывая, то обстоятельство, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи №4696 от 28 мая 2008 года затрагивает его права и охраняемые законом интересы, а также противоречит закону, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦеСИС Монтаж» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных оснований для признания сделки недействительной по мотивам её ничтожности судом не установлено.
При этом, свои права на соответствующую часть земельного участка, занятую его объектом недвижимости ООО «ЦеСИС Монтаж» вправе реализовать в установленном законом внесудебном порядке (ст. 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦеСИС Монтаж»» оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
Судья С.Ю. Радин
