Решение от 12 марта 2009 года №А49-3125/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-3125/2007
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 12 марта  2009 года
 
 
    «12» марта 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    1.Администрации Спасского района Пензенской области
 
    2.Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области
 
    к  1) Товариществу на вере «Самсон»-«Нива», 2) Администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области
 
    3-и лица:
 
    1. ФГОУ СПО «Беднодемьяновский аграрный техникум»
 
    2. Управление Федерального Кадастра объектов недвижимости по Пензенской области
 
    3.ФГУ «Земельная кадастровая палата»
 
    4. Министерство государственного имущества Пензенской области
 
    5. Управление Федеральной регистрационной службы
 
    6.Управление сельского хозяйства Пензенской области
 
    о признании сделки недействительной
 
    при участии:
 
    от 1-го истца: представитель Начаров Е.М. (доверенность от 11.01.2009г.)
 
    от 2-го истца: представитель Догужиева Л.А. (доверенность от 23.09.2008г.)
 
    от 1-го ответчика: представитель Матвеев В.А. (доверенность от 12.01.2009г.), директор Щегольков И.И.
 
    от 1-го 3-го лица: директор Никирин В.И.
 
    от 4-го 3-го лица: представитель Котова Е.В. (доверенность от 17. 07. 2008 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Спасского района Пензенской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пензенской области обратились в арбитражный суд Пензенской области с иском к ТНВ «НиКОль и компания» - «Нива», Администрации Кошелевского сельсоветаСпасского района Пензенской области, указав, что 22. 08. 2002 года между Администрацией Кошелевского сельсовета Беднодемьяновского района Пензенской области и товариществом на вере «Поколявин и компания» - «Нива» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №01/2002. Данная сделка не соответствует действовавшему на  момент её совершения законодательству. Так, арендованный земельный участок на момент заключения оспариваемого договора находился на праве постоянного бессрочного пользования у ФГОУ «Беднодемьяновский аграрный техникум». Право бессрочного пользования не было прекращено. На момент заключения договора аренды межевание земельного участка не проводилось. Кроме того, на арендованном земельном участке находились федеральные объекты недвижимости. В связи с чем просят признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 01/2002 от 22.08.2002г, заключенного между Администрацией Кошелевского сельсовета и ТНВ «Покалявин и компания» - «Нива», недействительной сделкой. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 167, 168, 607 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 36, 45, 53 Земельного кодекса РФ,  ст.ст. 3, 17 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О Землеустройстве», п.5 Постановления Правительства РФ от 07.08.2002г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», ст. 3 Федерального закона от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».
 
    Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 10. 03. 2009 года наименование второго истца приведено в соответствие с Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27. 06. 2008 года №117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», которым территориальные управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом переименованы в территориальные  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
    Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 10. 03. 2009 года наименование первого ответчика ТНВ «НиКОль и компания» - «Нива» приведено в соответствие с его учредительными документами – ТНВ «Самсон»-«Нива», поскольку решением полных товарищей от 28. 01. 2008 года ТНВ «НиКОль и компания» - «Нива» переименовано в ТНВ «Самсон»-«Нива». Запись о переименовании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 05. 02. 2008 года.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку оспариваемый договор заключен до вступления в силу новой редакции ст. 181 ГК РФ и потому не истекшая на 21. 07. 2005 года часть десятилетнего срока исковой давности ограничена трехлетним сроком. Считают, что срок исковой давности истек 21. 07. 2008 года, а иск подан  в 2007 году.
 
    Представитель первого ответчика иск не признал, пояснив, что договор аренды земельного участка заключен на основании Постановления Главы Администрации Кошелевского сельсовета от 09. 08. 2002 года №29, однако данное Постановление истцами не оспаривается. При заключении договора аренды нарушений действующего законодательства допущено не было. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.
 
    Представитель Министерства  государственного имущества Пензенской области считает иск обоснованным, поскольку сделка совершена в нарушение положений ст. ст. 45, 54 Земельного кодекса РФ, ст. 607 Гражданского кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 07. 08. 2002 года №576. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ФГОУ СПО «Беднодемьяновский аграрный техникум» пояснил, что совхоз-техникум «Беднодемьяновский» реорганизован в ГОУ «Беднодемьяновский аграрный техникум». Арендованный земельный участок находился у техникума на праве бессрочного постоянного пользования. Земельный участок изъят у техникума без его согласия. Считает, что оспариваемой сделкой нарушены права техникума как законного землепользователя. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается его подписью на извещении и уведомлением о вручении почтового отправления.  
 
    Представители третьих лиц: Управления Федерального Кадастра объектов недвижимости по Пензенской области,  ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления Федеральной регистрационной службы, Управления сельского хозяйства Пензенской области в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя второго ответчика и представителей указанных третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением Администрации Кошелевского сельсовета Беднодемьяновского района Пензенской области от 09. 08. 2002 года № 29 земельный участок общей площадью 5586, 8 га изъят у совхоза-техникума «Беднодемьяновский» и предоставлен в аренду товариществу на вере «Поколявин и компания» - «Нива» сроком на 5 лет для сельскохозяйственного использования.
 
    22. 08. 2002 года между Администрацией Кошелевского сельсовета Беднодемьяновского района Пензенской области и ТНВ «Поколявин и компания»-«Нива» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого товариществу на вере передан земельный участок общей площадью 5586,8 га с кадастровым номером 58:02:000000:0003, расположенный по адресу: Пензенская область, Беднодемьяновский район, в границах земель Кошелевской сельской администрации для сельскохозяйственного использования (п. 1.1 договора).  Договор заключен сроком на пять лет (п. 1.5 договора).
 
    Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22. 08. 2002 года.
 
    07. 11. 2005 года  Администрацией Кошелевского сельсовета и ТНВ «Поколявин и компания»-«Нива» заключено соглашение о расторжении  договора аренды от 22. 08. 2002 года.
 
    15. 11. 2005 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого администрация Кошелевского сельсовета обязуется  передать в собственность, а ТНВ «Поколявин и компания»-«Нива» принять и оплатить по цене и на условиях  данного договора земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 58:02:000000:0028, находящийся по адресу: Пензенская область, Беднодемьяновский район, в границах плана муниципального образования Кошелёвский сельсовет, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 52712500 кв. м. (п.п. 1.1 договора).
 
    Указанный земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 15. 11. 2005 года.
 
    Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за товариществом 27. 01. 2006 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-58-32/007/2005-864.
 
    Постановлением Правительства РФ от 14. 03. 2006 года №132  Беднодемьяновский район Пензенской области переименован в Спасский район.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются Постановлением Администрации Кошелевского сельсовета Беднодемьяновского района Пензенской области от 09. 08. 2002 года № 29 (т. 1 л. д. 22), договором аренды №01/2002 от 22. 08. 2002 года (т. 1 л. д. 24-34), актом приема-передачи земельного участка от 22. 08. 2002 года (т. 1 л. д. 35), соглашением №01 от 07. 11. 2005 года к договору аренды от 22. 08. 2002 года (т. 2 л. д. 76),  актом приема передачи земельного участка от 07. 11. 2005 года (т. 2 л. д. 77), Постановлением Главы администрации Кошелёвского сельсовета от 07. 11. 2005 года №41 о расторжении договора аренды (т. 2 л. д. 78-79), договором купли-продажи земельного участка от 15. 11. 2005 года №03/2005 (т. 1 л. д. 99), актом приема передачи от 15. 11. 2005 года (т. 7 л. д. 61), свидетельством о государственной регистрации прав (т. 7 л. д. 62).
 
    В судебном заседании представителем первого ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Данное ходатайство арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Так, согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 21.07.2005 года № 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона (26.07.2005).
 
    Учитывая, что исполнение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 01/2002 от 22. 08. 2008 года началось в день его заключения, тогда как иск о признании данной сделки недействительной предъявлен 28. 05. 2007 года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истек.
 
    Довод представителей истца о том, что не истекшая на 21. 07. 2005 года часть десятилетнего срока исковой давности ограничена трехлетним сроком основан на неправильном толковании норм материального права.
 
    В данном случае иск предъявлен в суд после о вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, а потому срок исковой давности исчисляется по правилам ст. 181 ГК РФ в новой редакции на основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ.
 
    Иное толкование положений закона о порядке исчисления срока исковой давности противоречит нормам действующего законодательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Исходя из того, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 01/2002 от 22. 08. 2008 года исполнен в день его заключения, тогда как иск о признании данной сделки недействительной предъявлен 28. 05. 2007 года, то есть за пределами установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а так же учитывая разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ считает иск не подлежащим удовлетворению  в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.      Однако, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по данному иску в силу закона ( п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).
 
    При таких обстоятельствах  основания для разрешения вопроса о судебных расходах отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Администрации Спасского района Пензенской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области к Товариществу на вере «Самсон»-« Нива»,  Администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                         Н. Е. Гук