Дата принятия: 31 июля 2008г.
Номер документа: А49-3119/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
31 июля 2008 года Дело № А49-3119/2008-131/24
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 219)
к ответчику: открытому акционерному обществу «Кузнецкий завод конденсаторов» (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Гражданская, 85)
о взыскании 1804120 руб. 41 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлейников Е.О. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил.
Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кузнецкий завод конденсаторов» о взыскании 1 804 120 руб. 41 коп., в том числе 1 758 917 руб. 15 коп. задолженность за отпущенную теплоэнергию в горячей воде согласно договору №81 от 10.10.2006 года и 45 203 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
До начала судебного заседания истец уточнил сумму исковых требований. С учетом того, что ответчик частично оплатил сумму основного долга, просил суд взыскать с ответчика 1 208 917 руб. 15 коп. - задолженность за отпущенную теплоэнергию в горячей воде, а так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 26.07.2008 в сумме 68 711 руб. 92 коп.
Суд руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования в связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 1 277 629 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения размера исковых требований, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
Между истцом и ответчиком 10 октября 2006 года заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №81, по условиям которого «Теплоснабжающая организация» (истец) обязалась отпускать «Абоненту» (ответчику) тепловую энергию на отопление, а последний обязался принимать отпущенную тепловую энергию и производить ее оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Порядок расчета за отпущенную энергию определен разделом 5 договора.
Договор согласно п.7.1. заключен сторонами на срок с 01.02.2006г. по 01.02.2007г., и считается продленным, если в течении 10 дней до окончания срока не последует заявления одной стороны от отказе от настоящего договора или его пересмотре.
В соответствии с указанным договором, истец отпускал ответчику тепловую энергию по утвержденным тарифам и выставлял счета на оплату. Ответчик принимал теплоэнергию и обязался производить расчеты за отпущенную теплоэнергию в порядке определенном договором.
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате полученной в период с 01.10.2007 по 26.07.2008 по договору теплоэнергии. Факт несвоевременной оплаты стоимости полученной теплоэнергии по указанному выше договору подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 29 мая 2008 года (л.д.26).
На день рассмотрения настоящего спора, ответчик частично погасил задолженность в вязи, с чем истец уточнил сумму основного долга, которая согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2008 составила сумму 1 208 917 руб. 15 коп.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате полученной теплоэнергии ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, доказательства ее погашения суду не представлены, суд, в соответствии со ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании с ответчика 1 208 917 руб. 15 коп. подлежащим удовлетворению.
Установив, что ответчиком обязательство по договору не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 208 917 руб. 15 коп, суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей на момент наступления обязательств по оплате ставки рефинансирования Центробанка РФ в сумме 68 711 руб. 92 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что отпуск тепловой энергии произведен ответчику по договору №81 от 10 октября 2008 года, обязанность оплаты предусмотрена условиями договора, долг подтвержден материалами дела, условия договора нарушены, оплата в установленные сроки и в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 208 917 руб. 15 коп, ответчику начислены проценты за пользование чужих денежных средств в сумме 68 711 руб. 92 коп. арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Истцом при обращении в суд с иском о взыскании 1 804 120 руб. 41 коп. платежным поручением №184 от 29.05.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 715 руб. 88 коп. Определением арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2008 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 19 804 руб. 72 коп. до рассмотрения спора по существу.
В связи с тем, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия арбитражным судом Пензенской области к своему производству настоящего дела, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика полностью исходя из суммы первоначально заявленных требований. При таких обстоятельствах госпошлина в сумме 715 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 19 804 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кузнецкий завод конденсаторов»в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» 1 277 629 руб. 07 коп. в том числе 1 208 917 руб. 15 коп. - задолженность за отпущенную теплоэнергию в горячей воде и 68 711 руб. 92 коп проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кузнецкий завод конденсаторов»в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» расходы по оплате госпошлины в сумме 715 руб. 88 коп.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Кузнецкая городская больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 804 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
Судья С.Ю. Радин
