Решение от 18 мая 2009 года №А49-3115/2009

 
 
                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:
 
    info@penza.arbitr.ru
 
 
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-3115/2009
 
 
    “18” мая 2009 г. 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Горная, 3а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Атемасову Алексею Александровичу (442150, Пензенская область, с.Лопатино, ул.Фабричная, 48)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Тактарова А.Н. – государственного инспектора (дов. от 19.01.2009 г. № 4)
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – Атемасова А.А. – индивидуального предпринимателя (свид. серии 58 № 000256073 от 02.03.2004 г.)
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Атемасова Алексея Александровича.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал.
 
    По мнению предпринимателя Атемасова А.А. совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем он просил суд освободить его от административной ответственности.     
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 18.05.2009 г., после чего судебное заседание продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил:
 
    Атемасов Алексей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Лопатинского района Пензенской области 31.03.2000 г. № 406 и в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 58 № 000256073, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Пензенской области.
 
    Индивидуальный предприниматель Атемасов А.А. имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, сроком действия до 10.04.2013 г. № АСС 58 44495, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее - УГАДН ПО) 11.04.2008 г. на основании приказа № 237.
 
    В результате плановой проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, проведенной УГАДН ПО с 21.04.2009 г. по 22.04.2009 г., установлено, что предприниматель Атемасов А.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии.
 
    22.04.2009 г. должностным лицом УГАДН ПО в соответствии с ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ и п.5.2 Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 398, в отношении нарушителя – индивидуального предпринимателя Атемасова А.А. – составлен протокол об административном правонарушении № 020463, в котором отражены допущенные предпринимателем Атемасовым А.А. и указанные в акте проверки нарушения.
 
    1)  Не организовано проведение регламентных работ и их планирование по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в объемах и сроки, предусмотренные требованиями инструкций заводов-изготовителей.
 
    Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств содержатся в статьях 16, 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Пунктом 4.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрено, что организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    Как установлено во время проверки, предпринимателем Атемасовым А.А. не представлено доказательств проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств ГАЗ-322132 рег.номер АН 184/58 и рег.номер АН 194/58, ПАЗ-32053 рег.номер АН 197/58 в объемах, предусмотренных требованиями инструкций заводов-изготовителей. Доказательств соблюдения вышеуказанных норм предпринимателем Атемасовым А.А. не представлено и в судебное заседание.
 
    2) Не организовано проведение в полном объеме медицинских осмотров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.
 
    Одним из требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемого при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте согласно пункту 3.3.3 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, является организация проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, что предпринимателем Атемасовым А.А. не в полном объеме организовано проведение медицинских осмотров – в путевых листах от 17.04.2009 г. № 122, от 18.04.2009 г. № 405, от 20.04.2009 г. № 407 отсутствуют отметки о проведении послерейсовых медицинских осмотров.
 
    3) Путевые листы ведутся с нарушениями.  
 
    Порядок оформления путевых листов предусмотрен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ), которым предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты, а именно: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе (пункт 3 Приказа).
 
    Пункт 12 указанного Приказа предусматривает, что в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист. Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.
 
    Пункт 13 указанного Приказа предписывает, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.
 
    Пунктом 16 указанного Приказа также предусмотрено, что дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    Актом проверки от 23.04.2009 г. установлено, что в путевых листах от 17.04.2009 г. № 122, от 18.04.2009 г. № 405, от 20.04.2009 г. № 408 отсутствуют: штамп предпринимателя, владеющего транспортным средством; время проведения медицинского осмотра водителей, фамилия, имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя; не проставлены (отсутствуют) показания одометра при выезде и возврате транспортных средств, которые также подлежат заверению штампами и подписями уполномоченных лиц с указанием их фамилий и инициалов. 
 
    4) Перевозка пассажиров осуществляется на междугороднем маршруте «Лопатино-Саратов» транспортными средствами, не предназначенными для данного вида перевозок по одобрению типа транспортного средства.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, а также пункта 5.2.4 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, лица, осуществляющие перевозки, обязаны выбирать в зависимости от вида перевозок тип и марку автотранспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям.
 
    Как установлено материалами дела, предпринимателем Атемасовым А.А. осуществлялась перевозка пассажиров на междугороднем маршруте «Лопатино-Саратов» транспортными средствами ГАЗ 322132 рег.знак АН 184/58 и рег.знак АН 194/58, которые в соответствии с Одобрением типа транспортного средства № РОСС RU.МТ02.Е04698 и ОКП не предназначены для перевозок пассажиров на междугородних маршрутах.
 
    5) Не обеспечено использование тахографа.
 
    Правилами использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 г. № 86, предусмотрено, что тахографы как контрольные устройства для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителей, подлежат применению на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных на междугородних и международных перевозках.
 
    Как установлено актом проверки от 23.04.2009 г., на автобусе ПАЗ рег.знак АН 197/58 маршрутом Лопатино-Саратов установлен тахограф КIENZLE1318.27 № 0069329, который находится в неисправном состоянии.      
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях индивидуального предпринимателя Атемасова А.А. имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 11.04.2008 г. № АСС 58 44495, факт совершения которого подтверждается материалами дела.
 
    Арбитражным судом отклоняется довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности совершенного им административного правонарушения, исходя из следующего.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункты 18 и 18.1), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    При толковании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области соблюдения лицензионных (установленных государством обязательных норм поведения) требований.
 
    Совершение данного административного правонарушения создает условия и предпосылки для возникновения чрезвычайных (аварийных) ситуаций, что может повлечь за собой ущерб здоровью и имуществу людей, и свидетельствует о невозможности его квалификации в данном случае как малозначительного.
 
    Учитывая, что индивидуальный предприниматель Атемасов А.А. впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным установить штраф в минимальном размере.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Атемасова Алексея Александровича (Пензенская область, с.Лопатино, ул.Фабричная, 48), имеющего свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр записи об индивидуальном предпринимателе серии 58 № 000256073, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Пензенской области 02.03.2004 г., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области ИНН 5836200153Ю КПП 583601001);
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/с 40101810300000010001
 
    КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000.    
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                 Е.Л.Столяр