Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А49-3107/2009
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-3107/2009
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2009г.
Полный текст решения изготовлен 19.06.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (440018, г.Пенза, ул.Бекешская, 39)
ответчики:
1.снабженческо-сбытовой-перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Хопер» (442830, Пензенская область, пгт.Колышлей, ул.Сердобская, 10; 442830, Пензенская область, пгт.Колышлей, ул.Московская, 20);
2.муниципальное унитарное предприятие «Колышлейское районное агропромышленное объединение» (442830, Пензенская область, пгт.Колышлей, ул.Московская, 20)
о взыскании 637884,73 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в заседании представителей
от истца:
Павловой Е.С., представителя по доверенности;
от ответчиков:
1.не явился, извещен;
2.Мамыкина Р.А, представителя по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось с иском к ССПСПК «Хопер» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №071510/0248 от 8.08.2007г. в сумме 637884,73 руб., в т.ч. основной долг – 451860,16 руб., проценты – 185977,21 руб., пени – 47,36 руб.
Также истцом предъявлено требование к МУП «Колышлейское РАО» об обращении взыскания на имущество, заложенное им по договору залога №071510/0248-4 от 8.08.2007г. Как указано в исковом заявлении, данный договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств ССПСПК «Хопер» по договору об открытии кредитной линии №071510/0248 от 8.08.2007г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 337, 341, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 17.06.2009г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Первый ответчик - ССПСПК «Хопер» в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил.
Второй ответчик – МУП «Колышлейское РАО» указал, что возражений против исковых требований не имеет.
Учитывая надлежащее извещение первого ответчика, мнения остальных участников процесса, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в заседании 17.06.2009г.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом – ОАО «Россельхозбанк» и первым ответчиком – ССПСПК «Хопер» заключен договор об открытии кредитной линии №071510/0248 от 8.08.2007г. (т.1 л.д.15-19) по которому истец открывал ответчику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 1000000 руб. на условиях ежемесячной уплаты 14% годовых и возврата по согласованному графику с окончательным погашением до 25.06.2009г.
В соответствии с п.1.7. договора стороны согласовали график возврата кредита (Приложение №1 к кредитному договору - л.д.19) согласно которому в период с июля 2007г. по май 2009г. ответчик обязался ежемесячно, 25 числа каждого месяца уплачивать в погашение кредита сумму 84000 руб. и уплатить 76000 руб. в день полного погашения кредита - 25.06.2009г.
Согласно п.4.1.2 и 4.2.1 договора проценты за календарный месяц пользования подлежали уплате ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – не позднее даты возврата.
Согласно п.7.1. договора в случае просрочки уплаты кредита либо процентов истцу предоставлено право потребовать уплаты пени в размере процентов, начисленных по двойной ставке рефинансирования на просроченную сумму.
Согласно п.4.7. договора предусматривает право истца потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за весь период договора.
Кредит в сумме 1000000 руб. ответчику предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером №176016 от 8.08.2007г. на сумму 10000000 руб. (л.д.31)
Получение кредита первым ответчиком не оспаривается.
В связи с просрочкой платежей в оплату долга и процентов, начиная с 25.02.2009г., истец требует взыскания суммы 63784,73 руб., в т.ч. на основании п.4.7 договора досрочного возврата кредита в сумме 451860,16 руб., неуплаченных по сроку процентов на 21.01.2007г. в сумме 40742,58 руб., процентов за весь срок, на который предоставляется кредит, начиная с процентов, подлежащих уплате с 25.02.2009г. - 185977,21 руб. а также начисленных по состоянию на 1.03.2009г., неустоек, в т.ч 44,11 руб. - за несвоевременную уплату кредита, 3,25 руб. – за несвоевременную уплату процентов.
Суду представлен расчет исковых требований (т.1 л.12).
В силу ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Возражений от ответчиков по сумме долга, взыскиваемых процентов, либо неустойки не поступило. Возражений по механизму расчета процентов и неустойки либо периодам их начисления также не заявлено.
Расчет неустойки судом проверен и признается судом соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 807, 811, 819, Гражданского Кодекса Российской Федерации признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ССПСПК «Хопер» суммы 637884,73 руб., в том числе 451860,16 руб. - кредит, 185977,21 руб. - проценты, 47,36 руб. – неустойка.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное МУП «Колышлейское РАО», в обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии №071510/0248 от 8.08.2007г.
Согласно п.1.1. договора о залоге транспортных средств №071510/0248-4 от 8.08.2007г. (л.д.26-29) МУП «Колышлейское РАО» предоставляло в залог сельскохозяйственную технику, поименованную в приложении №1 к договору залога - трактор «Кировец К744Р1» 2001года выпуска, номер рамы 0100094, номер двигателя 10109692, номер моста 0121901220 паспорт самоходной машины ВВ 668482
По условиям договора трактор принят в залог с залоговой стоимостью 1931600 руб. Как следует из п.2.1 договора залогом обеспечивались все обязательства заемщика, в т.ч. по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и штрафов.
Залог вышеназванного муниципального имущества согласован с собственником, о чем свидетельствует отметка на договоре о его согласовании с Администрацией Колышлейского района, осуществляющей полномочия собственника муниципального образования.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании предложения истца и в отсутствие возражений ответчиков имущество подлежит выставлению на публичные торги с начальной продажной ценой, равной залоговой стоимости имущества, указанной в договорах залога.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально требованиям, удовлетворенным в отношении каждого из них.
Расходы истца по государственной пошлине в связи с рассмотрением его заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца ввиду отказа в удовлетворении заявления определением от 30.04.2009г.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить.
2. Расходы по государственной пошлине в связи рассмотрением иска по существу отнести на ответчиков, распределив их пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков. Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер отнести на истца.
3. Взыскать со снабженческо-сбытового перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хопер» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму 637884,73 руб., в том числе 451860,16 руб. - кредит, 185977,21 руб. - проценты, 47,36 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 14878,85 руб.
4. Исполнение взыскания произвести путем реализации с публичных торгов имущества муниципального унитарного предприятия «Колышлейское районное агропромышленное объединение» - трактора «Кировец К744Р1» 2001года выпуска, номер рамы 0100094, номер двигателя 10109692, номер моста 0121901220 паспорт самоходной машины ВВ 668482, установив начальную продажную цену в сумме 1931600 руб.
5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Колышлейское районное агропромышленное объединение» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
6. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
