Решение от 28 июля 2008 года №А49-3102/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
“28” июля 2008 года                                Дело №А49-3102/2008-135/24
 
Гражданская коллегия
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью ОУ УПК «Юность» (г. Пенза, ул. Тарханова, 11-а)к Администрации города Пензы  (440000, г. Пенза,  площадь Маршала Жукова, 4)
 
    о признании права собственности на самовольную постройку
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства (г. Пенза, ул. Некрасова, 34)
 
    при участии:
 
    от истца: Грунин С.Н. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика и третьего лица: извещёны, не явились,
 
    установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью ОУ УПК «Юность» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строения - нежилые помещения пристроев к основному зданию общей площадью 51,9 кв. м, в том числе, обозначенное Литерой А1, общей площадью 26,5 кв.м, обозначенное Литерой А2, общей площадью 19,8 кв.м, обозначенное Литерой А3, общей площадью 5,6 кв.м, и расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Тарханова, 11б.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец в 2000 году за счет собственных средств, без получения разрешения на проведение строительно-монтажных работ произвел возведение трёх пристроев к основному зданию учебно-производственного комбината. В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное строение является самовольной постройкой, поскольку истцом не получено разрешения на проведение строительно-монтажных работ. Однако истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в г. Пензе относительно данной постройки. Претензии по поводу незаконного возведения указанного строения со стороны третьих лиц не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанный объект недвижимости, просил признать право собственности на него. Расходы по госпошлине просил отнести на истца, так как спор возник по его вине.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не возражает. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и данных технического паспорта, истец в 2000 году за свой счет без получения соответствующих разрешений произвел строительство трёх пристроев к принадлежащему ему на праве собственности основному зданию учебно-производственного комбината.
 
    Согласно данных технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 05.02.2008 к зданию по адресу: г. Пенза ул. Тарханова, 11б самовольно пристроены нежилые помещения общей площадью 51,9 кв. м, в том числе, обозначенное Литерой А1, общей площадью 26,5 кв.м, обозначенное Литерой А2, общей площадью 19,8 кв.м, обозначенное Литерой А3, общей площадью 5,6 кв.м.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение на проведение строительных работ не получено.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке или без соответствующих разрешений. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости представлены: заключение о техническом состоянии объекта, выполненное МУП «Управление градостроительства и архитектуры в 2008 году, Заключение управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 07.04.2008 № 2890/2.4, согласование Росприроднадзора по Пензенской области №1484 от 14.07.2008, заключение о противопожарном состоянии спорных объектов от 01.07.2008 № 151, выполненное ООО «ПожЦентр».
 
    Как следует из материалов дела, топографической съемки земельного участка соответствующей части города Пензы, указанное спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02 010 007:0263 общей площадью 2035 кв.м, который принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2008.
 
    Довод представителя истца о возведении спорных строений за счет истца подтверждается его пояснениями, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    Установив, что спорное строение построено истцом без соответствующих разрешений на земельном участке, титульным владельцем которого является истец, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по его заявлению, поскольку спор возник по его вине из-за несоблюдения правил строительства указанного объекта.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ОУ УПК «Юность» кадминистрации города Пензы удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью ОУ УПК «Юность» право собственности на самовольно возведенные нежилые помещения пристроев к основному зданию общей площадью 51,9 кв. м, в том числе, обозначенное Литерой А1, общей площадью 26,5 кв.м, обозначенное Литерой А2, общей площадью 19,8 кв.м, обозначенное Литерой А3, общей площадью 5,6 кв.м, и расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Тарханова, 11б, согласно данным технического паспорта составленного МУП  «БТИ г. Пензы» по состоянию на 05.02.2008.
 
    Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.Ю. Радин