Решение от 19 мая 2009 года №А49-3101/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ СУДА
     
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-3101/2009
 
    19 мая 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области (443099 г. Самара, ул. Некрасовская, 3)
 
    О привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Ермолаеву Валентину Николаевну (442153 г. Нижний Ломов, Пензенской обл., ул. Сергеева, 62-53)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мыскина Е.В. представитель,
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, являющееся в соответствии со ст. 29 п.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ № 52 от 03.02.2005 года и п.10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ регулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственностииндивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига»  Ермолаеву Валентину Николаевну за совершение   административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  Кодекса об административных правонарушениях РФ.        
 
    В качестве доказательств совершения Ермолаевой В.Н.  правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении от  20.04.2009 года, жалоба МИФНС № 3 по Самарской области на действия арбитражного управляющего Ермолаевой В.Н., отзыв арбитражного управляющего, ксерокопии материалов дела о банкротстве  МУП гостиница «Чайка».
 
    Представитель УФРС по Самарской области в судебном заседании просил привлечь Ермолаеву В.Н. к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.1,2, 5 ст. 28, ст. 142 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Ермолаева В.Н. в судебном заседании 12 мая 2009 года присутствовала, в судебное заседание 19.05.2009 года, будучи извещенной не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила сведения о проведении собрания кредиторов МУП гостиница «Чайка» 24.04.2009 года о завершении конкурсного производства.
 
    Судебное заседание 12.05.2009 года отложено по ходатайству заявителя.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела и представленные документы, установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года МУП гостиница «Чайка» признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника,  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ермолаева В.Н.
 
    Копия решения суда получена Ермолаевой В.Н. 22 июля 2008 года.
 
    Публикация в  газете «Коммерсантъ» произведена 06 сентября 2008 года.
 
    27 февраля 2009 года руководитель Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области обратился в УФРС по Самарской области с жалобой на нарушения законодательства, допущенные арбитражным управляющим Ермолаевой В.Н. при проведении процедуры конкурсного производства на МУП гостиница «Чайка».
 
    В связи с поступившей жалобой регулирующим органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего и  20 апреля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 00326309  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Ермолаева В.Н. надлежащим образом уведомлена о дате и времени составления протокола, копия протокола направлена Ермолаевой В.Н.
 
    Согласно протоколу Ермолаева В.Н. в своей деятельности арбитражного управляющего МУП гостиница «Чайка» не исполнила обязанности, предусмотренные п.1, 2 ст. 128, п.5 ст. 28, п.1 ст. 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с п.1 ст. 128 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 128 и п.5 ст. 28 Закона опубликованию подлежат следующие сведения: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом, наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, дата принятия судом решения, дата закрытия реестра, адрес должника для заявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес.
 
    В нарушение требований закона о банкротстве Ермолаева В.Н. направила сведения  для публикации в газету «Коммерсантъ» 28.08.2008 года, т.е. по истечении установленного законом срока, в публикации не указала дату принятия судом решения, номер дела в суде, сведения о саморегулируемой организации и ее адрес.
 
    В объяснении по факту совершенного правонарушения Ермолаева В.Н. сослалась на те обстоятельства, что летом 2008 года в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1049-р от 21.07.2008 года был изменен печатный орган для публикаций сведений о банкротстве, поэтому она направила сведении о публикации в августе 2008 года уже в новый орган- газету «Коммерсантъ».
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает квалификацию действий Ермолаевой В.Н. по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях правильной и нашедшей свое подтверждение в материалах дела.
 
    Вместе с тем суд учитывает следующие обстоятельства, а именно: банкротство предприятия производилось по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в реестр требований кредиторов заявился и включен только один кредитор- УФНС России, являвшийся заявителем по делу, осведомленный о месте нахождения СРО, членом которой  является Ермолаева В.Н., поскольку им же была выбрана данная СРО, кредитор о введении процедуры и принятом судебном акте был извещен управляющим по месту нахождения.
 
    На основании изложенного арбитражный суд находит возможным освободить Ермолаеву В.Н. от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку, хотя ее действия формально и содержат  признаки административного правонарушения, но в них отсутствовала существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям в момент совершения и они не повлекли причинение ущерба должнику и кредиторам.
 
    Ранее Ермолаева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере банкротства не привлекалась.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Ермолаева В.Н. обвиняется в нарушении п.2 ст. 128, ст. 142 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившимся в неправильном указании даты закрытия реестра- 1 месяц со дня публикации.
 
    Суд не находит в действиях управляющего виновных неправомерных действий, поскольку при процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 228 п.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы могут предъявлять свои требования к должнику в течении месяца, о чем также указано в резолютивной части решения арбитражного суда Самарской области по делу о банкротстве МУП гостиница «Чайка».
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области в привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Ермолаевой Валентины Николаевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.
 
    2.     Объявить  Ермолаевой Валентине Николаевне устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары  в десятидневный срок.
 
 
    Судья арбитражного суда                                            Т.В. Сумская