Решение от 30 июня 2009 года №А49-3095/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-3095/2009
 
    30 июня 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Юлии Вячеславовне
 
 
    о взыскании суммы 328.806,00 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178»: В.А.Лапшин – представитель по доверенности от 5 июня 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Индивидуального предпринимателя Игнатьевой Юлии Вячеславовны: Ю.В.Игнатьева (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Автоколонна 1178» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-3095/2009 от 24 апреля 2009 года) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Юлии Вячеславовне, в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора аренды нежилых помещений от 1 января 2009 года №005, статей 309, 310, 330, 650-655 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатьевой Юлии Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178» сумму 328.806,00 руб., в том числе: основной долг по арендной плате за январь-май 2009 года в сумме 150.000,00 руб. и договорная неустойка за период с 10 января 2009 года по 19 мая 2009 года в сумме 178.806,00 руб. (том 1; л.д.4, 5-7, 36, 37-39).
 
    Определением арбитражного суда от 2 июня 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 24 июня 2009 года (том 1; л.д.98-99).
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 24 апреля 2009 года, в дополнении к исковому заявлению от 19 мая 2009 года, в протоколе судебного заседания от 24 июня 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Индивидуальный предприниматель Игнатьева Юлия Вячеславовна своевременно и полностью не исполнила свои обязательства по внесению арендной платы за январь-апрель 2009 года по договору аренды нежилых помещений от 1 января 2009 года №005 (том 1; л.д.4, 5-7, 36, 37-39).
 
    Позиция ответчика – Индивидуального предпринимателя Игнатьевой Юлии Вячеславовны по заявленным исковым требованиям выражена в отзыве на исковое заявление от 24 июня 2009 года, в протоколе судебного заседания от 24 июня 2009 года: отказать в удовлетворении исковых требований полностью (том 1; л.д.103).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178», Индивидуального предпринимателя Игнатьеву Юлию Вячеславовну, арбитражный суд установил:
 
    Открытое акционерное общество «Автоколонна 1178» является юридическим лицом (том 1; л.д.12, 13, 67, 68, 69). Игнатьева Юлия Вячеславовна является индивидуальным предпринимателем (том 1; л.д.87).
 
    Дочерним федеральным государственным унитарным предприятием «Пензаоблтехинвентаризация и оценка недвижимости» по состоянию на 28 мая 2003 года составлен технический паспорт на нежилое здание (корпус ТО-2), литеры К,К1, общей полезной площадью 1.910,2 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, г.Кузнецк, ул.Трудовая, д.1 (том 1; л.д.41-53).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2004 года Открытое акционерное общество «Автоколонна 1178» является собственником нежилого здания (корпус ТО-2), литеры К,К1, общей полезной площадью 1.910,2 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, г.Кузнецк, ул.Трудовая, д.1 (том 1; л.д.40).
 
    Согласно выпискам от 21 мая 2009 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Открытое акционерное общество «Автоколонна 1178» является собственником нескольких нежилых зданий, расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, г.Кузнецк, ул.Трудовая, д.1, а именно:
 
    –нежилое здание (котельная), площадью 260,8 кв.м. (том 1; л.д.89);
 
    –нежилое здание (корпус ТО-2), площадью 1.910,2 кв.м. (том 1; л.д.90);
 
    –нежилое административное здание (контора), площадью 2.038,4 кв.м. (том 1; л.д.91);
 
    –нежилое здание (пожарное депо), площадью 316,8 кв.м. (том 1; л.д.92);
 
    –нежилое здание (тёплая стоянка – гараж), площадью 3.484,6 кв.м. (том 1; л.д.93);
 
    –нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), площадью 29,2 кв.м. (том 1; л.д.94).
 
    Открытое акционерное общество «Автоколонна 1178» (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Игнатьева Юлия Вячеславовна (Арендатор) оформили и подписали договор аренды нежилых помещений от 1 января 2009 года №005 (том 1; л.д.15-20, 54-59). При оформлении и подписании договора аренды от 1 января 2009 года №005 воля сторон была направлена на заключение договора аренды. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 1 января 2009 года №005 Открытое акционерное общество «Автоколонна 1178» обязалось передать Индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Юлии Вячеславовне нежилые помещения, общей площадью 350,0 кв.м., расположенные в здании по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, г.Кузнецк, ул.Трудовая, д.1.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду может быть передано как все здание, так и часть этого здания.
 
    В договоре аренды от 1 января 2009 года №005 не указано, какие именно объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) подлежали передаче в аренду, не указаны характеристики объекта недвижимого имущества (номера комнат, литеры).
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При этом данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, могут содержаться как в самом договоре, так и в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.
 
    В пункте 1.2 договора аренды от 1 января 2009 года №005 указано, что план нежилого помещения прилагается (Приложение №1). При этом стороны не оформили и не подписали план нежилого помещения (Приложение №1). Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    Акт приёма-передачи от 1 января 2009 года №б/н является приложением к договору аренды от 1 января 2009 года №005, согласно которому объектом аренды указано нежилое производственное помещение, площадью 350,0 кв.м. (том 1; л.д.20).
 
    В акте приёма-передачи от 1 января 2009 года №б/н не указано, какие именно объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) подлежали передаче в аренду, не указаны характеристики объекта недвижимого имущества (номера комнат, литеры).
 
    Арбитражный суд признаёт, что договор аренды от 1 января 2009 года и акт приёма-передачи от 1 января 2009 года №б/н не содержат данных о том, какой именно объект недвижимого имущества подлежал передаче арендатору в качестве объекта аренды, то есть не содержат данных, позволяющих определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о том, что условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, не согласовано сторонами договора аренды от 1 января 2009 года №005.
 
    Принимая во внимание это обстоятельство, арбитражный суд признаёт договор аренды от 1 января 2009 года №005 незаключенным.
 
    Открытое акционерное общество «Автоколонна 1178» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Юлии Вячеславовне, в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора аренды нежилого помещения от 1 января 2009 года №005, статей 309, 310, 330, 650-655 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатьевой Юлии Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178» сумму 328.806,00 руб., в том числе: основной долг по арендной плате за январь-май 2009 года в сумме 150.000,00 руб. и договорная неустойка за период с 10 января 2009 года по 19 мая 2009 года в сумме 178.806,00 руб. (том 1; л.д.4, 5-7, 36, 37-39).
 
    В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор аренды от 1 января 2009 года №005 сделкой не является, так как не порождает прав и обязанностей для сторон.
 
    При таких обстоятельствах незаключенный договор аренды от 1 января 2009 года №005 не может являться правовым основанием для взыскания с Индивидуального предпринимателя Игнатьевой Юлии Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178» основного долга по арендной плате за январь-май 2009 года в сумме 150.000,00 руб. и договорной неустойки за период с 10 января 2009 года по 19 мая 2009 года в сумме 178.806,00 руб..
 
    В связи с этим арбитражный суд признаёт, что исковое требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Игнатьевой Юлии Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178» основного долга по арендной плате за январь-май 2009 года в сумме 150.000,00 руб. и договорной неустойки за период с 10 января 2009 года по 19 мая 2009 года в сумме 178.806,00 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 328.806,00 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 8.076,12 руб.. При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена. Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1178» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8.076,12 руб. на срок до окончания рассмотрения дела.
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска, истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 1.000,00 руб.. При подаче заявления об обеспечении иска в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена. Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1178» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1.000,00 руб. на срок до окончания рассмотрения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что в удовлетворении исковых требований отказано, признаёт, что государственная пошлина в общей сумме 9.076,12 руб. подлежит отнесению на Открытое акционерное общество «Автоколонна 1178» полностью и взысканию с Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178» в доход федерального бюджета полностью в сумме 9.076,12 руб..
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Отнести на истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд. Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоколонна 1178» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9.076,12 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                               А.А.Логинов