Решение от 31 июля 2008 года №А49-3093/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                  Дело № А49-3093/2008-123/2
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена « 30 » июля 2008 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено « 31 » июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в лице филиала в городе Пензе  (142770, Московская область, пос. Газопровод, Деловой центр; 440000, г. Пенза, ул. Славы, 5)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала  (440600, г. Пенза, ул. Володарского, 84А)
 
 
    о взыскании 196 020 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Поварова Н.И. – начальник юридического отдела по доверенности от 20.05.2008г., паспорт; Новиков А.В. – ведущий юрист по доверенности от 20.05.2008г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Тюменева Е.В. – представитель по доверенности № 4 от 14.01.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» в лице филиала в городе Пензе обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала о взыскании 196020 руб. 00 коп., включающих в себя страховое возмещение в сумме 178200 руб. 00 коп. по договору личного и имущественного страхования от 17 декабря 2007 года № 15800-00186/07 ИК, заключенному между Строковой Натальей Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (выгодоприобретатель по договору - закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк»), пени в сумме 17820 руб. 00 коп. за просрочку страховой выплаты в соответствии с пунктом 9.3 договора за период с 10 февраля 2008 года по 28 мая 2008 года.
 
    Требование о взыскании страхового возмещения заявлено истцом в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от 17 декабря 2007 года № 15800-00186/07 ИК - смертью Строковой Натальи Ивановны – и неисполнением ответчиком обязательств страховщика.
 
    В судебном заседании 30 июля 2008 года истец поддержал иск в части взыскания пени в сумме 13543 руб. 20 коп., ссылаясь на удовлетворение ответчиком остальных требований в добровольном порядке.
 
    Ответчик иск не признал полностью, считает, что исполнил обязательства по договору страхования от 17 декабря 2007 года № 15800-00186/07 ИК надлежащим образом, выплатив истцу денежные средства в сумме 182476 руб. 80 коп., из которых: 178200 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 4276 руб. 80 коп. – пени за просрочку страховой выплаты за период с 11 июня 2008 года по 27 июня 2008 года. Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск (л.д. 63).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    В соответствии с кредитным договором (при ипотеке в силу закона) от 10 декабря 2007 года № КР 00370/7 закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» (кредитор) предоставило гражданам Строковой Наталье Ивановне и Коваленко Владимиру Анатольевичу (заёмщики) кредит в сумме 540000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев для приобретения указанными гражданами квартиры, находящейся по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, 139-123 на условиях погашения кредита согласно графику-приложению к договору (л.д. 8-14).
 
    Одним из условий обеспечения обязательства по возврату кредитных средств в пункте 1.4 договора от 10 декабря 2007 года названо заключение заёмщиками договора личного и имущественного страхования в интересах кредитора.
 
    17 декабря 2007 года между Строковой Натальей Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования № 15800-00186/07 ИК (л.д. 16-20), предметом которого в пункте 1.1 договора указано страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользование и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.
 
    В качестве застрахованных лиц по договору названы Строкова Наталья Ивановна и Коваленко Владимир Анатольевич, в качестве выгодоприобретателя – закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк».
 
    Согласно пункту 4.1 договора страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%. На момент заключения договора страховая сумма составила 594000 руб. 00 коп.
 
    При этом размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию составил в отношении Строковой Натальи Ивановны – 30% от общей страховой суммы, в отношении Коваленко Владимира Анатольевича – 70% от общей страховой суммы.
 
    Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а также с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания).
 
    Разделом 8 договора страхования предусмотрено, что страховая выплата производится в пределах страховой суммы (а в случае смерти застрахованного лица - в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленному для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая).
 
    За просрочку выплаты страхового возмещения в пункте 9.3 договора установлена ответственность страховщика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы неосуществлённой страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы.
 
    06 января 2008 года Строкова Наталья Ивановна (застрахованное лицо) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ИЗ № 766783 от 08 января 2008 года (л.д. 47).
 
    09 января 2008 года выгодоприобретатель по договору страхования № 15800-00186/07 ИК от 17 декабря 2007 года – закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» - направил страховщику уведомление о наступлении страхового случая и размере задолженности Строковой Натальи Ивановны по кредитному договору (л.д. 60-62).
 
    25 января 2008 года закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с заявлением № 02/КСЖ/08 (л.д. 46) о наступлении страхового случая, в котором просило произвести страховую выплату, и указывая на представление всех необходимых для выплаты документов (копии свидетельства о смерти и выписки из истории болезни умершего лица).
 
    Помимо прямо предусмотренных договором страхования и представленных истцом документов, ответчик, руководствуясь пунктом 8.6.1 договора страхования, предложил истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение факта наступления страхового случая.
 
    По мнению ответчика, смерть Строковой Натальи Ивановны наступила вследствие основного хронического заболевания (лейомиома матки), не заявленного застрахованным лицом в заявлении на страховании.
 
    По требованию ответчика истец представил справки Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А. Захарьина», Муниципального учреждения здравоохранения «Городской родильный дом № 1 города Пензы» и Государственного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (л.д. 28-30) о том, что Строкова Наталья Ивановна не состояла на учёте в указанных лечебных учреждениях. Последний из дополнительно затребованных документов представлен ответчику 13 мая 2008 года.
 
    В связи с неполучением акта о признании заявленного события страховым случаем и суммы страховой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 178200 руб. 00 коп. и пени в сумме 17820 руб. 00 коп.
 
    Фактически страховое возмещение в полном объёме, в сумме 178200 руб. 00 коп. выплачено страховщиком 27 июня 2008 года, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № 757 (л.д. 37).
 
    Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании акта о страховом случае б/д № 2/КСЖ/08 (л.д. 69). Согласно пояснениям представителя ответчика, акт о страховом случае составлен в день страховой выплаты, то есть 27 июня 2008 года.
 
    Факт получения страхового возмещения истец подтверждает, в связи с чем не настаивает на удовлетворении иска в данной части.
 
    Принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежит.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 17820 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 9.3 договора страхования.
 
    По мнению истца, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок до 10 февраля 2008 года, в связи с чем, начиная с указанной даты, по 28 мая 2008 года размер пени составил 19423 руб. 80 коп. С учётом установленного в пункте 9.3 договора страхования ограничения (не более 10% от страховой суммы) истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 17820 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании пени в сумме 13543 руб. 20 коп., указывая на частичную оплату ответчиком штрафных санкций (платёжное поручение № 808 от 14 июля 2008 года на сумму 4276 руб. 80 коп.).
 
    Ответчик подтвердил факт выплаты пени в указанном размере, требование истца о взыскании остальной части заявленной суммы считает неправомерным. По мнению ответчика, просрочка выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.2.1 договора страхования имела место с 11 июня 2008 года по 27 июня 2008 года (по истечении 15-ти рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для признания заявленного события страховым (последний запрошенный документ представлен истцом 12 мая 2008 года), а также по истечении 7-и дневного срока в соответствии с пунктом 8.2.4 договора).
 
    Оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:
 
    Смерть застрахованного лица – Строковой Натальи Ивановны – наступила 06 января 2008 года в результате болезни.
 
    Согласно выписке из истории болезни (л.д. 48), в результате произведённого вскрытия у умершей были выявлены следующие заболевания: лейомиома матки одиночная, интрамуральная, атрофия эндометрия, стационарный эндоцервикоз, наботовы кисты шейки матки, серозная киста правого яичника.
 
    В соответствии с пунктом 8.6.1 договора страхования страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, свидетельство о смерти, документы медицинского учреждения, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также, по требованию страховщика иные документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.
 
    Ответчик (страховщик), помимо прямо предусмотренных договором страхования и представленных истцом документов, ссылаясь на пункт 8.6.1 договора страхования, предложил истцу представить дополнительные доказательства, поскольку, по мнению ответчика, смерть Строковой Натальи Ивановны наступила вследствие основного хронического заболевания (лейомийома матки), не заявленного застрахованным лицом в заявлении на страховании.
 
    По требованию ответчика истец представил справки лечебных учреждений – Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А. Захарьина», Муниципального учреждения здравоохранение «Городской родильный дом № 1 города Пензы» и Государственного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (л.д. 28-30) о том, что Строкова Наталья Ивановна не состояла на учёте в указанных лечебных учреждениях. Последний из дополнительно затребованных документов представлен ответчику 12 мая 2008 года).
 
    Суд считает требования ответчика по предоставлению дополнительных доказательств необоснованными по следующим причинам:
 
    Согласно пункту 2.1 договора страхования под «болезнью (заболеванием)» применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного застрахованным лицом в заявлении на страхование (приложение № 2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.
 
    Из буквального прочтения указанного положения договора следует, что при рассмотрении вопроса о наличии хронического заболевания, не названного страхователем, страховщику следует руководствоваться перечнем заболеваний, указанным в типовом заявлении, разработанном самим страховщиком, и являющимся неотъемлемой частью договора страхования.
 
    Судом установлено, что в заявлении на страхование (л.д. 44) в числе заболеваний, наличие которых было предложено отразить страхователю не указано заболевание – лейомиома матки. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что указанное заболевание является хроническим.
 
    Учитывая, что уведомление о размере задолженности Строковой Натальи Ивановны по кредитному договору было представлено страховщику 09 января 2008 года, заявление о страховой выплате, а также предусмотренные договором страхования документы (свидетельство о смерти и выписка из истории болезни) – 25 января 2008 года, страховщик в соответствии с пунктами 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4 договора обязан был принять решение о признании случая страховым и произвести страховую выплату в течение 15-ти рабочих дней после получения указанных документов, то есть до 18 февраля 2008 года.
 
    Именно с указанной даты обязательство страховщика по выплате страхового возмещения считается просроченным.
 
    С учётом указанной истцом конечной даты начисления штрафных санкций, размер пени за период с 18 февраля 2008 года по 28 мая 2008 года за 100 дней просрочки выплаты исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, по расчёту суда, составил 17820 руб. 00 коп.
 
    Ответчик фактически перечислил истцу пени в сумме 4276 руб. 80 коп., что подтверждается представленным суду платёжным поручением № 808 от 14 июля 2008 года и сторонами в судебном заседании.
 
    С учётом частичной выплаты требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 13543 руб. 20 коп. в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 13543 руб. 20 коп.
 
    Принимая во внимание, что частичное удовлетворение требований истца имело место после обращения истца в суд и принятия иска к производству суда (03 июня 2008 года), расходы по государственной пошлине относятся на ответчика полностью в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» пени в сумме 13543 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5420 руб. 40 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              И.А. Лаврова