Дата принятия: 15 июля 2009г.
Номер документа: А49-3081/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3081/2009
«15» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ферум»
к 1. Администрации Пачелмского района Пензенской области
2.Администрации р.п.Пачелма Пачелмского района Пензенской области
о признании договора аренды земельного участка недействительным в части
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель – Орлов В.А. (доверенность от 09.02.2009г.),
от первого ответчика: представитель Пивикова М.А. (доверенность от 28.05.2009г.), представитель Гришакова А.Е. (доверенность от 28.05.2009г.),
от второго ответчика: извещен, не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – ООО «Ферум») на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Администрации Пачелмского района Пензенской области и Администрации р.п.Пачелма Пачелмского района Пензенской области с требованием о признании недействительным в силу ничтожности п.4.5.2. договора аренды земельного участка № 19 от 08.05.2008г., заключенного между истцом и ответчиками.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что пункт 4.5.2. договора аренды земельного участка № 19 от 08.05.2008г., заключенного между истцом и ответчиками, противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласия арендодателя на передачу арендатором своих прав и обязанностей третьим лицам по договору аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, не требуется.
Представители первого ответчика – Администрации Пачелмского района Пензенской области в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснили, что договор аренды земельного участка был подписан со стороны истца без протокола разногласий, с условиями договора истец согласился. Кроме того, положения п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, заключенного между сторонами, применяться не могут, так как право собственности на земельный участок предоставленный истцу в аренду не разграничено и Муниципальные образования «Пачелмский район» и р.п. Пачелма не являются собственниками сданного истцу в аренду земельного участка.
Представитель второго ответчика – Администрации р.п.Пачелма Пачелмского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и первого ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя второго ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и первого ответчика, арбитражный суд установил:
На основании постановления главы администрации Пачелмского района Пензенской области от 08.05.2008г. № 141, между ООО «Ферум», Администрацией Пачелмского района Пензенской области и Администрацией р.п.Пачелма 08 мая 2008г. заключен договор аренды земельного участка № 19, в соответствии с условиями которого Администрация Пачелмского района Пензенской области (арендодатель) обязалась предоставить, а ООО «Ферум» (арендатор) принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым № 58:23:090401:1460, расположенный в р.п.Пачелма примерно в 50 м по направлению на запад от здания в р.п.Пачелма по ул.Подгорная, д.1, для размещения пункта по сбору черных металлов (п.1.1. договора).
Границы переданного в аренду земельного участка указаны в кадастровом паспорте участка, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 33-36).
Факт передачи истцом в арендное пользование вышеуказанного земельного участка ответчику, а также принятие его и использование ответчиком, сторонами не оспаривается.
Договор аренды земельного участка № 19 от 08.05.2008г. заключен сторонами на 49 лет: с 08.05.2008г. по 07.05.2057г. (п.2.1. договора).
Данный договор зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 25.06.2008г., номер регистрации 58-58-32/009/2008-186.
Согласно п. 4.5.2. договора аренды Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Полагая, что данный пункт договора аренды является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, следует руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 ст. 607 и пункт 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.
Кроме того, согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия арендодателя.
В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Арбитражным судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен между сторонами на срок более пяти лет; п.4.3.2. договора предписывает истцу передачу его прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка третьим лицам только с согласия арендодателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 4.5.2. договора аренды земельного участка № 19 от 08.05.2008г., заключенного между истцом и ответчиками, предусматривающий обязательное получение арендатором согласия арендодателя на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам, является недействительным в силу ничтожности, поскольку противоречит действующему законодательству.
Как следует из положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы ответчика о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон и истец согласился со всеми условиями договора аренды земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Ссылка ответчика на то, что положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации не должны быть применены, не состоятельна, поскольку ответчиками не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в иной собственности, помимо государственной или муниципальной. В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, но арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжениями ими (п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ»).
Учитывая, что пункт 4.5.2. договора аренды земельного участка № 19 от 08.05.2008г., заключенного между ООО «Ферум», Администрацией Пачелмского района Пензенской области и р.п.Пачелма Пензенской области не соответствует действующему законодательству, суд признает исковые требования истца о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Однако в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37. Налогового кодекса ответчики освобождены от уплаты госпошлины, поэтому государственнаяпошлина взысканию с ответчиков не подлежит, а уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ферум» удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности пункт 4.5.2. договора аренды земельного участка № 19 от 08.05.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ферум», Администрацией Пачелмского района Пензенской области и Администрацией р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ферум» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 28 от 16.04.2009г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А.Новикова
