Дата принятия: 08 августа 2008г.
Номер документа: А49-3075/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г.Пенза, ул.Белинского, д.2, тел.: (8412)52-99-93, факс: 55-36-96.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49–3075/2008-103АО/23
“08” августа 2008г.
Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 08.08.2008 г.
Судья Арбитражного суда Пензенской области Мишина И.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бидзян Ц.С., рассмотрев дело
по иску Открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация» (440054, г.Пенза, ул.Аустрина, 151)
к Медведеву Анатолию Федоровичу (442370, Пензенская область, р.п.Мокшан, ул.Засечная, 33-1)
об исключении участника из общества
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Водгео» (440054, г.Пенза, ул.Аустрина, 151)
при участии в заседании:
от истца – Кантеев К.К. директор, Синюков А.А. – представитель по доверенности,
от ответчика - Медведев А.Ф., Воскресенский В.А. – представитель по доверенности,
от третьего лица – Синюков А.А. представитель по доверенности,
установил:
Истец ОАО «Пензаводмелиорация», являясь участником ООО «ТСК Водгео», которому принадлежит 19% долей в уставном капитале общества, на основании ст.10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в арбитражный суд с к Медведеву А.Ф.об исключении его из состава участников общества, считая, что его действия делают невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняютВ судебном заседании 06.08.2008 г. был объявлен перерыв до 07.08.2008 г.
Представители истца исковые требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик и его представитель требования не признали.
Представитель третьего лица исковые требования истца поддержал.
Представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общества ЗАО «Гидростроитель».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального дела, ходатайство отклонил, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности ЗАО «Гидростроитель» по отношению к одной из сторон, а также приведен к затягиванию рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ТСК Водгео» зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г.Пенза 07.07.2000 г., генеральным директором общества с момента создания до 18.02.2008 г. являлся Медведев А.Ф. Уставный капитал общества установлен в размере 13 200 рублей. Участниками общества являются ЗАО «Гидростроитель» - 51% (6 732 руб.), ОАО «Пензаводмелиорация» - 19% (2508 руб.) и Медведев А.Ф. – 30% (3960 руб.).
Участник общества ОАО «Пензаводмелиорация» обратился в суд с иском об исключении из общества участника Медведева А.Ф., считая, что его действия делают невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняют.
В дополнении к исковому заявлению (л.д.51-52) истец конкретизировал требования, основанием обращением в суд послужили следующие нарушения со стороны ответчика:
- непринятие участие в собраниях, назначенных на 07.04.2008 г., 21.05.2008 г.;
- невыполнение требований пункта 5.4 Устава общества;
- удержание финансово-бухгалтерской документации, а также печатей и штампов общества.
В соответствии со ст.10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Совместным постановлением пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Обязанности участника общества с ограниченной ответственностью предусмотрены пунктом 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Одним из оснований исключения ответчика из участников общества истец указал, уклонение Медведева А.Ф. от участия в общих собраниях участников общества, назначенных на 07.04.2008 г. и 21.05.2008 г. (л.д.56, 61,62).
Из вышеуказанных протоколов общих собраний, что Медведев А.Ф. действительно не принимал участие в данных собраниях. Вместе с тем, как указано в протоколах кворум по всем вопросам повестки дня имелся.
Как пояснил ответчик в судебном заседании порядок созыва и проведения указанных собраний был нарушен, поскольку он не был своевременно извещен о дате их проведения.
Согласно ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лицо, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Аналогичные положения содержатся в п.9.1.5 Устава ООО «ТСК Водгео».
Как следует из представленных истцом документов, уведомление о проведении общего собрания, назначенного на 07.04.2008 г., направлено участнику общества Медведеву А.Ф. 31.03.2008 г., а о проведении собрания на 21.05.2008 г., ответчик извещен 12.05.2008 г. (л.д.59, 64).
Таким образом, ответчик о проведении вышеуказанных собраний участников общества извещен с нарушением установленного законом и уставом общества срока.
Следующим основанием нарушения обязанностей участника общества истец указал невыполнение ответчиком требований пункта 5.4 Устава общества, в частности:.
- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества;
- предоставлять Обществу информацию для его успешной деятельности и оказывать любое содействие Обществу в достижении его уставных целей;
- воздерживаться от действий, способных нанести материальный вред Общества или его участникам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт обращения истца в различные правоохранительные органы еще не подтверждает неправомерные действия ответчика (л.д.28,30,66-68,70-71)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик как участник общества грубо нарушил свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «ТСК Водгео», либо своими действиями (бездействием) делал невозможной деятельность общества или существенно ее затруднил, а также причинил материальный вред.
Третьим обстоятельством, на которое ссылается истец, указано удержание ответчиком финансово-бухгалтерской документации, а также печатей и штампов общества.
В качестве возражения на довод истца, ответчик представил акт передачи финансово-бухгалтерской документации ООО «ТСК Водгео» от 04.05.2008 г. (л.д.103-104), из которого следует, что бывший бухгалтер общества Завалина Л.И. передала назначенному бухгалтеру Нелюбиной О.Н. финансово-бухгалтерскую документацию.
Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.
Что касается отказа в передаче печатей и штампов общества, указанные действия ответчика относятся к исполнению им обязанностей единоличного исполнительного органа, а не к действиям участника общества.
Из смысла Закона и толкования к нему следует, что участник общества не может быть исключен из числа участников общества на основании допускаемых им злоупотреблений в качестве руководителя, т.к. объем прав и обязанностей исполнительного органа общества нельзя отождествлять с объемом прав и обязанностей участника общества.
Доводы истца о совершении ответчиком действий, существенно затрудняющих и приносящих убытки обществу, должны быть основаны на оценке его в качестве участника, а не исполнительного органа.
Исключение участника из общества является мерой ответственности лица за противоправное виновное неисполнение обязанностей именно как участника общества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств грубого нарушения Медведевым А.Ф. обязанностей, возложенных на него как участника общества Законом и учредительными документами, или совершения им иных действий, повлекших негативные последствия для общества.
В связи с этим исковые требования истца об исключении Медведева А.Ф. из участников ООО «ТСК Водгео» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске истцу отказать. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья - Мишина И.Б. .
