Решение от 19 августа 2008 года №А49-3074/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-3074/2008-138/2
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена « 13 » августа 2008 года.
 
    В полном объёме текст решения изготовлен « 19 » августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Березки»  (442893, Пензенская область, Сердобский район, г. Сердобск, ул. Быкова, 8)
 
 
    к Администрации города Сердобска Пензенской области  (442895, Пензенская область, Сердобский район, г. Сердобск, ул. Ленина, 90)
 
 
    о взыскании 12 293 руб. 97 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Балин В.А. - представитель по доверенности № 27 от 26.05.2008г., паспорт; Колотова Л.П. – представитель по доверенности № 6 от 05.06.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Березки» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Сердобска Пензенской области о взыскании убытков в сумме 12293 руб. 97 коп., понесённых истцом в связи с неправомерными действиями ответчика, установленными вступившим в законную силу судебным актом (признанием недействительными пункта 1 Постановления Главы администрации города Сердобска от 14 февраля 2006 года № 53 и пункта 1 Постановления и.о. Главы администрации города Сердобска от 24 марта 2006 года № 106).
 
    Иск заявлен на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело назначено к судебному разбирательству на 13 августа 2008 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.
 
    Письмом исх. № 1581 от 12 августа 2008 года истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    От ответчика по факсимильной связи поступил письменный отзыв на иск исх. № 1581 от 12 августа 2008 года, в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Сердобского городского суда Пензенской области от 21 февраля 2007 года признаны недействительными постановления Администрации города Сердобска Пензенской области – городского округа, ликвидированного в связи с преобразованием муниципального образования города Сердобск Пензенской области, путём лишения его статуса городского округа и наделения статусом городского поселения. Нарушений компетенции по вопросу установления тарифов в городском поселении – городе Сердобске Сердобского района допущено не было. Также ответчик считает, что истец документально не подтвердил убытки в части уплаты государственной пошлины по искам граждан к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Березки», рассмотренным мировыми судьями.
 
    Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просят удовлетворить иск за счет средств казны муниципального образования - городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    В соответствии со статьёй 2 Устава общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Берёзки» (том 1, л.д. 120-127) предметом деятельности данной организации является: управление эксплуатацией жилого фонда, содержание и ремонт жилого фонда, содержание и ремонт лифтового хозяйства, уборка и благоустройство придомовых территорий, а также иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.
 
    Как следует из договора простого товарищества (совместной деятельности) № 3 от 01 августа 2005 года, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищное хозяйство города Сердобска» и обществом с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйств «Берёзки» (том 1, л.д. 15-29), последнее приняло на себя обязательство по осуществлению работ по содержанию и текущему ремонту муниципального жилого фонда по договорам с собственниками жилых помещений, находящихся в указанных домах. При этом общество осуществляет начисление квартиросъемщикам (собственникам) жилых помещений плату за жилье и осуществляет сбор денежных средств в кассу и на расчетный счет общества.
 
    Постановлением Главы Администрации города Сердобска – городского округа от 14 февраля 2006 года № 53 (том 1, л.д. 30, 31) утверждены тарифы на оплату жилья в городе Сердобске Пензенской области.
 
    Постановлением исполняющего обязанности Главы Администрации города Сердобска – городского округа от 24 марта 2006 года № 106 (том 1, л.д. 32) в вышеуказанное постановление внесены изменения, наряду с другими тарифами установлен тариф оплаты за содержание и ремонт жилого фонда в городе Сердобске на 2006 год. Так, указанным Постановлением (№ 106 от 24 марта 2006 года) установлен тариф оплаты за содержание и ремонт жилого фонда в городе Сердобске за жилые дома с полным благоустройством и центральным отоплением в размере 05 руб. 15 коп. в месяц за 1 кв.м. общей площади, за жилые дома с полным благоустройством и местным отоплением - в размере 04 руб. 73 коп., за жилые дома с частичным благоустройством – 04 руб. 38 коп., за неблагоустроенные жилые дома – 03 руб. 65 коп. Также данным постановлением на владельцев и нанимателей квартир в разрезе указанного тарифа возложена дополнительная обязанность оплачивать за обслуживание: газовой плиты 00 руб. 18 коп., газовой колонки – 00 руб. 26 коп., сетей газового отопления – 00 руб. 72 коп. – за каждый квадратный метр общей площади.
 
    Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 21 февраля 2007 года по делу по иску Шильцина Александра Владимировича к Администрации города Сердобска – городского поселения и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйств «Ясенки» признаны недействительными пункт 1 Постановления Главы Администрации города Сердобска – городского округа от 14 февраля 2006 года № 53 «Об изменении тарифов на оплату жилья» в части утверждения ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого фонда и техническое обслуживание газового оборудования, а также пункт 1 Постановления исполняющего обязанности главы Администрации города Сердобска – городского округа от 24 марта 2006 года № 106 «О внесении изменений в постановление Главы администрации города Сердобска № 53 от 14 февраля 2006 года «Об изменении тарифов на оплату жилья» в части установления ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого фонда.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что при принятии оспариваемых постановлений орган местного самоуправления - Администрация города Сердобска нарушила требования Федерального Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Сердобска и Решения Сердобской городской Думы от 29 июля 2005 года № 116. Судом установлено, что тарифы на содержание и ремонт жилого фонда, установленные оспариваемыми постановлениями, введены в действие в отсутствие согласования с Сердобской городской Думой, т.е. данные акты приняты с нарушением порядка, установленного Уставом города Сердобска и Порядком утверждения цен и тарифов, утвержденным решением Сердобской городской Думы от 29 июля 2005 года № 116.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 апреля 2007 года решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 февраля 2007 года оставлено без изменения.
 
    С учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Сердобского городского суда Пензенской области от 21 февраля 2007 года, мировым судьёй судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области были удовлетворены иски граждан: Пятковой Нины Павловны, Тусеевой Валентины Васильевны, Зайцевой Сирафимы Федулаевны, Галенко Ольги Михайловны, Валынкина Александра Николаевича, Соколовой Зои Александровны, Лисициной Раисы Александровны, Кулиевой Любови Михайловны, Тишковой Валентины Анатольевны, Катиной Ларисы Петровны, Фирсовой Нины Андреевны, Хомякова Валентина Владимировича, Колесьянкиной Марины Николаевны, Колесьянкина Михаила Алексеевича, Жилкина Виктора Васильевича, Кондратьева Сергея Васильевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Берёзки» убытков в размере денежных средств, переплаченных гражданами в связи с применением завышенного тарифа, а также компенсации морального вреда (том 1, л.д. 36-84).
 
    Так, решениями мирового судьи с общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Берёзки» были взысканы следующие суммы:
 
    - в пользу Пятковой Нины Павловны – убытки в сумме 991 руб. 41 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 150 руб. 00 коп.
 
    - в пользу Тусеевой Валентины Васильевны – убытки в сумме 378 руб. 76 коп.
 
    - в пользу Зайцевой Сирафимы Федулаевны – убытки в сумме 363 руб. 37 коп.
 
    - в пользу Галенко Ольги Михайловны – убытки в сумме 704 руб. 07 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    - в пользу Валынкина Александра Николаевича – убытки в сумме 522 руб. 60 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    - в пользу Соколовой Зои Александровны – убытки в сумме 238 руб. 54 коп.
 
    - в пользу Лисициной Раисы Александровны – убытки в сумме 423 руб. 70 коп.
 
    - в пользу Кулиевой Любови Михайловны – убытки в сумме 380 руб. 25 коп.
 
    - в пользу Тишковой Валентины Анатольевны – убытки в сумме 549 руб. 35 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    - в пользу Катиной Ларисы Петровны – убытки в сумме 605 руб. 52 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    - в пользу Фирсовой Нины Андреевны – убытки в сумме 376 руб. 25 коп.
 
    - в пользу Хомяковой Валентины Владимировны – убытки в сумме 513 руб. 85 коп.
 
    - в пользу Колесьянкиной Марины Николаевны – убытки в сумме 194 руб. 94 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 50 руб. 00 коп.
 
    - в пользу Колесьянкина Михаила Алексеевича – убытки в сумме 533 руб. 52 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    - в пользу Жилкина Виктора Васильевича – убытки в сумме 652 руб. 41 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    - в пользу Кондратьева Сергея Васильевича – убытки в сумме 765 руб. 68 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине также были отнесены на общество с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Берёзки» в размере 200 руб. 00 коп. по каждому иску.
 
    Решения мирового судьи исполнены истцом полностью, в подтверждение чего суду представлены выписки с лицевых счетов граждан об уменьшении их задолженности по коммунальным платежам (при наличии таковой), а также расходные кассовые ордера на выплату присужденных сумм (том 1, л.д. 101-116, том 2, л.д. 36-55); расходы по государственной пошлине оплачены обществом с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Берёзки» на счёт службы судебных приставов в соответствии с исполнительными листами, в подтверждение чего суду представлены платёжные поручения №№ 48-63 от 10 апреля 2008 года (том 1, л.д. 85-100).
 
    Согласно уточнённому расчёту общая сумма убытков истца составила 12294 руб. 22 коп. (том 2, л.д. 35), истец просит суд взыскать с ответчика первоначально заявленную сумму 12293 руб. 97 коп.
 
    В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренным статьёй 12 данного нормативного акта, включая возмещение убытков.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Берёзки» предъявлено требование к Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области о взыскании убытков в сумме 12293 руб. 97 коп., причиненных незаконными действиями ответчика.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 15, статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, ее соответствующим субъектом или муниципальным образованием.
 
    Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, при наличии означенных в ней специальных условий.
 
    Под вредом понимается материальный ущерб, выражающийся в уменьшении имущества потерпевшего. Возмещение вреда производится либо в натуре, либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.
 
    Основаниями для взыскания причиненного вреда согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, а также наличие вины (виновного причинения вреда).
 
    Наличие убытков истца и их сумма - 12293 руб. 97 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами (платёжными поручениями, расходными кассовыми ордерами, выписками с лицевых счетов граждан).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Противоправность действий Администрации города Сердобска, выразившаяся в принятии не соответствующих законодательству Постановлений от 14 февраля 2006 года № 53 и от 24 марта 2006 года № 106 в части установления ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого фонда, наличие вины данного органа установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
 
    При этом указанным судебным актом, материалами настоящего дела, подтверждается наличие причинной связи между противоправными действиями Администации города Сердобска Сердобского района – принятием незаконных постановлений - и возникшим у истца вредом.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Берёзки» к Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области о взыскании убытков в сумме 12293 руб. 97 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт казны муниципального образования городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области.
 
    Изложенные в отзыве на иск возражения ответчика относительно неправомерности предъявления требований к Администрации городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение статуса города Сердобска имело место на основании Закона Пензенской области № 953-ЗПО от 20 февраля 2006 года (том 2, л.д. 57) в результате преобразования (лишение статуса городского округа и наделение статусом городского поселения). В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства уже исследовались судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда, что отражено в кассационном определении от 03 апреля 2007 года, и в соответствии с частью статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на казну указанного муниципального образования.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Березки» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с казны муниципального образования городского поселения города Сердобска Сердобского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Березки» убытки в сумме 12293 руб. 97 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова