Решение от 17 июня 2009 года №А49-3071/2009

Дата принятия: 17 июня 2009г.
Номер документа: А49-3071/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-3071/2009
 
    «17» июня 2009г.ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального управления № 2 Приволжского филиала(440058, г. Пенза, ул. 40 лет Октября, 24)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кожевник» (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 165)
 
    о взыскании 6541 руб. 75 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Сулинова Ю.С. – юрисконсульт по доверенности № 165 от 16.05.2008г.,
 
    от ответчика:не явились, извещены,
 
 
    установил:открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Территориального управления № 2 Приволжского филиалаобратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кожевник» о взыскании задолженности в сумме  6541 руб. 75 коп. по договору № 184К003792 от 20.08.2007 г. на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи за период октябрь – декабрь 2008 года.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание - 25.05.2009г., и в судебное заседание для судебного разбирательства – 17.06.2009г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени  и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении определения суда о назначении судебного разбирательства № 31619 (л.д. 29). В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд  посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
 
    В соответствии с условиями договора № 184К003792 заключенного 20 августа 2007 года  между ОАО  «Ростелеком» и ООО «Кожевник», истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги на основании выставленных счетов на оплату в  течение 15  дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем  расчетному периоду.
 
    В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Обязательства по вышеуказанному договору истцом выполнены, предусмотренные договором услуги оказаны, на оплату которых выставлены  соответствующие счета (л.д. 13-20).
 
    В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Однако, принятые обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, за ООО «Кожевник» перед ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 2 Приволжского филиала числится долг по оплате оказанных услуг связи за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в сумме 6541 руб. 75 коп.
 
    Претензия истца исх. № 4173 К от 06.01.2009г. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.22).
 
    В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истцом инициирован иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6541 руб. 75  коп.
 
    Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности последнего по их оплате подтверждаются материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств погашения долга суду не представлено, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требование ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 2 Приволжского филиала о взыскании с ООО «Кожевник» долга в сумме 6541 руб. 75коп. законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 2 Приволжского филиала, г. Пенза удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с ООО «Кожевник», г. Кузнецк Пензенской области  в пользу ОАО "Ростелеком" в лице Территориального управления № 2 Приволжского филиала, г. Пенза задолженность в сумме 6541 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                М.Н. Холькина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать