Решение от 19 мая 2009 года №А49-3062/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    19 мая 2009 года                                                                                         Дело № А49-3062/2009
 
    г.Пенза
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УГАДН по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Горная, д.3а) к обществу с ограниченной ответственностью «Белинское автотранспортное предприятие» (442250, Пензенская область, г. Белинский, ул. Шуваева, 149) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Ломакина А.В. (доверенность от 27.01.09 №5),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – директора Китавцева В.Д. (паспорт)
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белинское автотранспортное предприятие» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласился, и пояснил, что на предприятии аттестованным работником является директор, а механики в ближайшее время будут аттестованы. Представитель лица привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что лицензионные карточки находятся на оформлении, а режим труда и отдыха водителей не соблюден в связи с необходимостью замены заболевших водителей, либо работников, находящихся в отпуске. Кроме того, представитель лица привлекаемого к административной ответственности, заявил, что на автобусах Икарус, осуществляющих междугородние перевозки по маршруту «Белинский-Пенза» не установлены тахографы, поскольку в период изготовления автобусов  (80-тые годы) установление тахографов не было предусмотрено. В настоящее время установить тахографы на автобусы Икарус не представляется возможным из-за тяжелого финансового положения  предприятия.
 
    Для предоставления лицом,  привлекаемым к административной ответственности, документов, подтверждающих его доводы, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 19 мая 2009 года, после чего судебное заседание продолжено.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил паспорта транспортных средств на автобусы Икарус-250 регистрационные номера: АН 440/58, АН 439/58, АН 448/58, согласно которым, автобусы изготовлены соответственно в 1988, 1985, 1989 годах. Кроме того, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что суммарное время работы водителей включает период простоя (отдыха) между рейсами «Белинский – Пенза» и «Пенза- Белинский», а потому переработки рабочего времени, установленного административным органом,  фактически не имеется.
 
    Представитель заявителя пояснил, что не настаивает на вменении ООО «Белинское АТП» нарушения, выраженного в отсутствии тахографов на автобусах Икарус-250.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  суд установил, что ООО «Белинское АТП» осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании свидетельства о государственной регистрации от 22.12.2008 серии 58 № 001544214, выданного МИФНС России №2 по Пензенской области,  и лицензии от 03.03.2009. регистрационный номер АСС 58 44566.
 
    С 16.04.2009 по 20.04.2009 должностным лицом УГАДН Пензенской области проведено плановое мероприятие по контролю лицензируемой деятельности ООО «Белинское АТП», в ходе которого установлено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В частности, в ходе проверки было установлено, что:
 
    - в нарушение требований п. 2.2 Приказа Минтранса РФ №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движении, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» от 30.03.1994, п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27, совместного приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ №12/11 от 11.03.1994 (в редакции приказа №89/50 от 27.10.1995 не проведена аттестация работников предприятия, связанных с обеспечением безопасности движения, а именно механиков ОТК: Богомолова А.А., Кателкина А.И., Анакина Ф.И., Борисова Н.Ф., ответственных за проверку технического состояния и выпуск транспортных средств на линию;
 
    - в нарушение требований «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. №15, статьи  20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей. Так, водители Сальников В.Е., Перфилов В.Н. и Сирюшов В.А. согласно табелю учета рабочего времени отработали в марте 2009 года 180, 232 и 252 часов соответственно, при допустимом суммарном времени на март 2009 года - 168 часов;
 
    - в нарушение требований пункта 11 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 №637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на 13 единиц транспортных средств, выпускаемых на линию, не оформлены лицензионные карточки;
 
    - в нарушение требований п. 5.4 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2, Приказа Минтранса РФ от 07.07.1998 г. №86 «Об утверждении правил использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ», пункта 1 Постановления Правительства РФ №922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» от 03.08.1996 на автобусах Икарус-250 регистрационные номера: АН 440/58, АН 439/58, АН 448/58, осуществляющих междугородние перевозки по маршруту «Белинский – Пенза», не установлены тахографы – контрольные устройства для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.04.2009 № 257 и в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2009 № 020437 серии ПЗО. При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении законный представитель общества – директор Китавцев В.Д. присутствовал.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение им установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Таким образом, суд считает, что факт совершения ООО «Белинское АТП» вменяемого ему административного правонарушения нашел подтверждение в материалах дела в части нарушений требований п. 2.2 Приказа Минтранса РФ №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движении, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» от 30.03.1994, п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27, совместного приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ №12/11 от 11.03.1994 (в редакции приказа №89/50 от 27.10.1995, поскольку не проведена аттестация работников предприятия, связанных с обеспечением безопасности движения, а именно механиков ОТК: Богомолова А.А., Кателкина А.И., Анакина Ф.И., Борисова Н.Ф., ответственных за проверку технического состояния и выпуск транспортных средств на линию. Ссылка представителя общества на то,  что на предприятии имеется лицо, прошедшее аттестацию – директор Китавцев В.Д., судом не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 2.2 Приказа Минтранса РФ №15 лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке. В данном случае механики, в чьи должностные обязанности входит проверка исправности  транспортных средств при выпуске на линию и возвращении в гараж,  должны быть аттестованы независимо от наличия аттестации у  руководителя предприятия.
 
    Также суд считает доказанным факт нарушений обществом требований «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. №15, статьи  20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей. Водители Сальников В.Е., Перфилов В.Н. и Сирюшов В.А. согласно табелю учета рабочего времени отработали в марте 2009 года 180, 232 и 252 часов соответственно, при допустимом суммарном времени на март 2009 года 168 часов.
 
    Довод представителя общества о том, что суммарное время работы водителей включает период простоя (отдыха) между рейсами «Белинский – Пенза» и «Пенза- Белинский», а потому переработки рабочего времени, установленного административным органом,  фактически не имеется,  судом отклоняется как не соответствующий п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденному Приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. №15,  согласно которому рабочее время водителя состоит из следующих периодов:
 
    а) время управления автомобилем;
 
    б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;
 
    в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;
 
    г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии;
 
    д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;
 
    е) время простоев не по вине водителя;
 
    ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;
 
    з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;
 
    и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей;
 
    к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Материалами дела также подтвержден факт совершения ООО «Белинское АТП» вменяемого ему административного правонарушения в части нарушений требований пункта 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637,  поскольку на 13 единиц транспортных средств, выпускаемых на линию, не оформлены лицензионные карточки.
 
    В части  отсутствия тахографов на автобусах Икарус-250 регистрационные номера: АН 440/58, АН 439/58, АН 448/58, осуществляющих междугородние перевозки по маршруту «Белинский – Пенза», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2 автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
 
    Поскольку материалами дела установлено, что автобусы Икарус-250 регистрационные номера: АН 439/58, АН 440/58, АН 448/58, согласно паспортам транспортных средств изготовлены соответственно в 1985 году (паспорт ТС серии 58 МО  №859876), 1988 году (паспорт ТС серии 58 ЕВ №588681), 1989 году (паспорт ТС серии 58 ЕН №388415), суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В оставшейся части факты нарушений обществом лицензионных требований и условий  подтверждены материалами дела, в связи с чем, административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ). Правонарушение квалифицировано правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. В этой связи, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, равно как и смягчающих его ответственность, судом не установлено.
 
    При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Осуществляемый обществом вид деятельности связан с повышенной угрозой здоровью и жизни граждан, в связи с чем, допускаемые при осуществлении перевозок пассажиров  нарушения не могут быть признаны малозначительными. Кроме того, вменяемое обществу правонарушение посягает и на установленный законодательством Российской Федерации порядок регулирования правоотношений в сфере перевозки пассажиров и безопасности участников дорожного движения. В этой связи суд не усматривает обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом  правонарушения и в силу этого освобождали бы его от административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, суд считает возможным применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб., что соответствует нижнему пределу санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Белинское автотранспортное предприятие» (Пензенская область, г.Белинский, ул.Шуваева, 149  ОГРН 1085802000690; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001544214 от 22.12.2008 выдано  МИФНС России №2 по Пензенской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области ИНН 5836200153, КПП 583601001); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/с 40101810300000010001,  КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000, БИК 045655001.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Голованова