Решение от 26 марта 2009 года №А49-306/2009

Дата принятия: 26 марта 2009г.
Номер документа: А49-306/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
 
E-mailinfo@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                  Дело № А49-306/2009
 
    26 марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года
 
    Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Завод «Красный гигант»
 
    (442680 Пензенская область, г. Никольск, ул. Комсомольская, 27)
 
    к Собранию представителей города Никольск Пензенской области
 
    (442680 Пензенская область, г. Никольск, ул. Центральная, 8)
 
    третье лицо - Территориальное управление по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом
 
    (440000 г. Пенза, ул. Урицкого, 127)
 
    о признании незаконным бездействия
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – начальника юридического отдела Н. Н. Шиловой (доверенность № 27/29с-юр от 15.10.2008г.);
 
    от ответчика – начальника юридического отдела Т. И. Симковой (доверенность № 5-С/2009 от 10.02.2009г.), представителя А. Д. Казакова (доверенность № 3-С/2009 от 10.02.2009г.);
 
    от третьего лица – заместителя руководителя А. А. Горшкова (доверенность № ТУ-501 от 12.03.2009г.);  
 
    протокол вела помощник судьи Е. Н. Бочкова;
 
    установил: ФГУП «Завод «Красный гигант» обратилось с заявлением, в котором просит:
 
    признать незаконным бездействие Собрания представителей города Никольск, выразившееся в уклонении от приёма в муниципальную собственность города Никольск объектов жилищного фонда заявителя;
 
    обязать ответчика принять в муниципальную собственность города Никольск объекты жилищного фонда заявителя в городе Никольск Пензенской области:
 
    жилой дом по улице Заводской 3, за исключением нежилого помещения № 1,  нежилого помещения № 2, квартир №№ 1, 1А, 4, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 20, 21, 25, 28, 28А, 29, 31, 33, 35, 37, 38, 41, 44, 47, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 64, 65, 67, 68, 69, 70;
 
    жилой дом по ул. Ленина, 128, за исключением нежилого полуподвального помещения, парикмахерской, квартир №№ 2А, 5, 5А, 6А, 7, 9А, 14, 16А, 17, 17А, 19, 20, 21, 25, 29, 31, 33, 35, 38, 40, 40А, 40Б, 43, 45, 49А, 53, 54, 55, 58, 59, 64, 65, 66;
 
    общежитие по ул. Ленина, 125, за исключением квартиры № 1А;
 
    общежитие по ул. Ульяновской, 14, за исключением столовой.
 
    Заявитель ссылается на то, что в указанные объекты находятся в его хозяйственном ведении. В отношении ФГУП «Завод «Красный гигант» решением арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2008 года по делу № А49-6422/2005-114б/10 открыто конкурсное производство. В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Закон не содержит каких-либо дополнительных условий для реализации указанной нормы.
 
    Собрание представителей города Никольск Пензенской области заявленные требования полностью отклонило по следующим основаниям.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства закрепления спорного имущества за заявителем на праве хозяйственного ведения. Нет актов приёма-передачи имущества в хозяйственное ведение Отсутствует государственная регистрация права хозяйственного ведения, за исключением  жилого дома по ул. Ленина, 128.  Но и по этому  объекту не зарегистрированы права на земельный участок.
 
    Территориальное управление по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заявленные требования подержало и подтвердило передачу объектов жилого фонда в хозяйственное ведение ФГУП «Завод «Красный гигант».
 
    Исследовав материалы дела. суд установил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2008 года по делу № А49-6422/2005-114б/10 (л. д. 53) в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Красный гигант» открыто конкурсное производство. В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» последствием открытия конкурсного производства является передача в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления социально значимых объектов организации-банкрота, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы местного самоуправления. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает каких-либо условий для её реализации. Норма призвана обеспечить законные права кредиторов, поскольку содержание соответствующих объектов предполагает материальные затраты, что является препятствием для защиты прав кредиторов.
 
    Объекты жилого фонда организации-банкрота относятся к социально значимым.
 
    Право хозяйственного ведения ФНУП «Завод «Красный гигант» на указанные выше объекты жилого фонда закреплено в Уставе организации (приложение № 1). Данное право подтверждено полномочным представителем собственника имущества - Территориальным управлением по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
 
    Государственная регистрация имущественных прав призвана обеспечить защиту правообладателя от посягательств на соответствующие имущественные права. Поэтому в данном случае отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Завод «Красный гигант» на три из четырёх объектов жилого фонда не является препятствием для передачи этих объектов в муниципальную собственность.
 
    Также не является обязательным условием для передачи социально значимых объектов организации-банкрота в муниципальную собственность отсутствие регистрации прав на земельные участки, занимаемые соответствующими объектами недвижимости.
 
    Как указано выше, передача социально значимых объектов организации-банкрота в муниципальную собственность является обязанностью, а не правом организации-банкрота. Этой обязанности организации-банкрота корреспондирует обязанность органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования принять такие объекты в муниципальную собственность.
 
    Наличие зарегистрированных прав третьих лиц на отдельные помещения в объектах жилого фонда ФГУП «Завод «Красный гигант» не препятствует передаче в муниципальную собственность этих объектов в той части, в которой не прекращено право хозяйственного ведения заявителя.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие препятствий для реализации требований пункта 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, обращение заявителя в Собрание представителей города Никольск в лице Главы города Никольск от 25 декабря 2008 года (л. д. 61) неправомерно оставлено без рассмотрения и удовлетворения.
 
    Согласно статье 18 Устава города Никольска Никольского района Пензенской области Собрание представителей города Никольска в структуре органов местного самоуправления города Никольск является представительным органом города, следовательно – надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях.
 
    На основании изложенного суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе и в качестве ответчиков. Поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным, как не соответствующее пункту 5 статьи 132 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», бездействие Собрания представителей города Никольск Пензенской области, выразившееся в уклонении от приёма в муниципальную собственность города Никольск Пензенской области объектов жилого фонда ФГУП «Завод «Красный гигант», находящихся в городе Никольск Пензенской области, по улицам Заводской 3, Ленина 128, Ленина 125 и Ульяновской 14.
 
    Обязать Собрание представителей города Никольск Пензенской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять в муниципальную собственность города Никольск Пензенской области следующие объекты жилого фонда ФГУП «Завод «Красный гигант», расположенные в городе Никольск Пензенской области:
 
    жилой дом по улице Заводской 3, за исключением нежилого помещения № 1,  нежилого помещения № 2, квартир №№ 1, 1А, 4, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 20, 21, 25, 28, 28А, 29, 31, 31, 33, 35, 37, 38, 41, 44, 47, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 64, 65, 67, 68, 69, 70;
 
    жилой дом по ул. Ленина, 128, за исключением нежилого полуподвального помещения, парикмахерской, квартир №№ 2А, 5, 5А, 6А, 7, 9А, 14, 16А, 17, 17А, 19, 20, 21, 25, 29, 31, 33, 35, 38, 40, 40А, 40Б, 43, 45, 49А, 53, 54, 55, 58, 59, 64, 65, 66;
 
    общежитие по ул. Ленина, 125, за исключением квартиры № 1А;
 
    общежитие по ул. Ульяновской, 14, за исключением столовой.
 
    Вернуть ФГУП «Завод «Красный гигант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.
 
    На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
    Судья                                                                                           М. В. Табаченков
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать