Дата принятия: 30 июня 2009г.
Номер документа: А49-3060/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-3060/2009
30 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Город»
к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой»
о взыскании 273 907 руб. 69 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Варламова Е.Н. (доверенность от 04.05.2009 г.),
от ответчика: извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (далее – ООО «СоюзСтрой») о взыскании суммы 273907 руб. 69 коп., в том числе: 230368 руб. 14 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в соответствии с договором на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 14.05.2008г., 43539 руб. 55 коп. – пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора за период с 16.10.2008г. по 22.04.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в размере 230368 руб. 14 коп. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора б/н от 14.05.2008г. в размере 21475 руб. за период с 02.01.2009г. по 22.04.2009г.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 251843 руб. 14 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.05.2008г. между истцом – ООО «Город» и ответчиком – ООО «СоюзСтрой» заключен договор №б/н на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз (песок) автомашинами, Тонар IVEKO объем кузова 18 м3, и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а последний обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (п.1.1. договора). Договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 14).
Согласно п.8.2. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2008г.
Согласно ч.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2.1. договора на перевозку грузов стоимость услуг по перевозке грузов определяется из расчета: 1м3 песка – 360 руб., в том числе НДС 18%, на расстояние 90 км (пос.Чаадаевка-ул.Ижевская). Оплата услуг производится по безналичному расчету при 100% предоплате (п.2.3. договора).
Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, а также путевыми листами, на которых имеется отметка ответчика о выполненной работе, копии данных документов приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 15-17, 56-153; т.2, л.д. 29-32). Всего было оказано услуг на общую сумму 954370 руб.
Истцом были выставлены ответчику на оплату счета-фактуры № 09 от 22.05.2008г. на сумму 71280 руб., № 17 от 31.05.2008г. на сумму 32400 руб., № 31 от 18.06.2008г. на сумму 113040 руб., № 74 от 30.06.2008г. на сумму 80640 руб., № 110 от 28.07.2008г. на сумму 32400 руб., № 111 от 28.07.2008г. на сумму 5590 руб., № 154 от 15.08.2008г. на сумму 127200 руб., № 155 от 18.08.2008г. на сумму 174960 руб., № 170 от 27.08.2008г. на сумму 123120 руб., № 171 от 27.08.2008г. на сумму 51000 руб., № 278 от 30.09.2008г. на сумму 64800 руб., № 279 от 30.09.2008г. на сумму 23400 руб., № 324 от 15.10.2008г. на сумму 25740 руб., № 398 от 17.11.2008г. на сумму 28800 руб., копии которых приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 1-14).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Однако, ответчик принятую на себя обязанность по оплате осуществленных истцом перевозок исполнил частично, перечислив истцу денежные средства в сумме 724001 руб. 86 коп. (платежные поручения - л.д. 26-37). В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 230368 руб. 14 коп.
В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 02.03.2009г. исх. №10/03 и от 11.03.2009г. № б/н об оплате долга, в ответ на которые ответчик письмом от 24.03.2009г. исх. № 15 сообщил, что гарантирует оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 230368 руб. 14 коп. в срок до 21.04.2009г. (л.д. 47). Однако оплата оказанных услуг осуществлена не была.
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст.с. 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования ООО «Город» о взыскании с ООО «СоюзСтрой» суммы долга в размере 230368 руб. 14 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты оказанных услуг по перевозке груза, предусмотренной п.4.5. договора в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 14.05.2008г. к договору оказания услуг по перевозке груза от 14.05.2008г.).
Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате в сумме 21475 руб. за период с 02.01.2009г. по 22.04.2009г. Сумму пени истец подтвердил расчетом. Расчет пени ответчиком не оспорен.
Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, поэтому пени в сумме 21475 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6536 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 441 руб. 29 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в сумме 7124 руб., которая в соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Город» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город» сумму 251843 руб. 14 коп., в том числе: 230368 руб. 14 коп. – долг, 21475 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6536 руб. 86 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7565 руб. 29 коп., уплаченную платежным поручением № 150 от 22.04.2009г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья С.А.Новикова
