Решение от 01 апреля 2009 года №А49-305/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-305/2009
 
    «1»  апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуиндивидуального предпринимателя Горского Валерия Эдуардовича, 442960, Пензенская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д.2г, кв.9
 
    кООО «Дом», 440008, г.Пенза,  ул. Горная, 3А
 
    о  взыскании 50 155 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Гришанов П.В. - представитель по доверенности  от  14.01.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещён по юридическому адресу
 
 
    установил:индивидуальный предприниматель Горский Валерий Эдуардович обратился с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о  взыскании суммы  50 155 руб., включающей задолженность в сумме 39 430 руб.  по договору подряда №-Б 32/08.08. от 23.03.2008г., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 10 725 руб. Одновременно истец просил отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2 875 руб.
 
    В период подготовки дела к судебному разбирательству истец произвёл увеличение цены иска до суммы  52 328 руб. 29 коп., увеличив сумму неустойки до 12 898 руб. 29 коп. В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил цену иска до суммы 41 915 руб. 72 коп., в том числе просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 39 430 руб., законную неустойку за просрочку оплаты работ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 485 руб. 72 коп. по состоянию на 1 апреля 2009 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка надлежаще извещённого участника судебного процесса в судебное заседание не препятствует в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:  в соответствии с условиями договора подряда от 23.03.2008г. истец выполнил для ответчика работы по изготовлению и установке металлических дверей в количестве 4 единиц, установив их по адресам, указанным в договоре.
 
    Ответчик принял работы по акту от 30.08.2008г. без замечаний и обязался оплатить истцу за выполненные работы сумму 62 230 руб. Обязательства по оплате работ ответчик исполнил частично, оплатив 23.08.2008г. сумму 22 800 руб. по приходному кассовому ордеру №101. На день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 39 430 руб. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации разумный срок для оплаты работ истёк, задолженность ответчиком не оплачена и подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За просрочку исполнения обязательства по оплате работ, принятых ответчиком по акту от 30.08.2008г., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 485 руб. 72 коп. по состоянию на 1 апреля 2009 года из расчёта 13% годовых. Просрочка в оплате работ подтверждена материалами дела, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом цены иска излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации в соответствии по ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Наряду с расходами по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 2 850 руб. Факт понесения издержек истец подтвердил договором возмездного оказания услуг №23-2008 от 18.12.2008г., расходным кассовым ордером №3 от 15.01.2009г. Арбитражный суд признаёт понесённые истцом судебные издержки разумными, они подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дом» в пользу индивидуального предпринимателя Горского Валерия Эдуардовича (родился 21.05.1968г., зарегистрирован в ЕГРИП за №304583811800052) задолженность в сумме 39 430 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 485 руб. 72 коп., всего сумму 41 915 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  1 676 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 850 руб.
 
    3.     Возвратить индивидуальному предпринимателю Горскому Валерию Эдуардовичу (родился 21.05.1968г., зарегистрирован в ЕГРИП за №304583811800052) из дохода федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 361 руб. 55 коп.
 
    4.     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева