Дата принятия: 29 июля 2008г.
Номер документа: А49-3037/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3037/2008-79/18
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2008 года
29 июля 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола судьей Н. Е. Гук,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области
к индивидуальному предпринимателю Девяткиной Анжелике Анатольевне
о взыскании 66712 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Орлова О. Н. (доверенность от 15. 01. 2008 года)
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к ИП Девяткиной А. А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за неисполнение условий договора, указав, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 20. 10. 2004 года №3365 ответчик арендовала помещения №1-17, I, II по адресу: г. Заречный, ул. Ленина, 47 общей площадью 250, 1 кв. м. под магазин продовольственных и промышленных товаров, мастерскую по ремонту бытовой техники, видеопрокат, ксерокопирование. Срок действия договора определен до 20. 10. 2014 года. По результатам аукциона арендуемое помещение продано, 28. 03. 2008 года подписан договор купли-продажи, 07. 04. 2008 года арендуемое помещение передано новому собственнику по акту приема-передачи. С ноября 2007 года ответчик не вносит плату за арендуемое помещение. 25. 04. 2008 года в адрес ИП Девяткиной А. А. направлено уведомление об уплате задолженности по арендной плате и об освобождении занимаемых помещений. Однако задолженность до сих пор не погашена. Период задолженности составил с 02. 11. 2007 года по 14. 05. 2008 года. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 53527 руб. 44 коп. и неустойку в размере 13185 руб. 48 коп. Требования заявлены на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРИП, предоставленной УФНС России по Пензенской области.
Копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в силу п/п. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ ИП Девяткина А. А. считается надлежаще извещенной.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20. 10. 2004 года между сторонами заключен договор аренды №3365 муниципального нежилого помещения, по условиям которого Комитет по управлению имуществом г. Заречный (арендодатель) сдает, а ИП Девяткина А. А. (арендатор) принимает во временное пользование помещения №1-17, I, II, общей площадью 250, 1 кв. м., расположенные по адресу: г. Заречный, ул. Ленина, 47 под размещение магазина продовольственных и промышленных товаров, мастерскую по ремонту бытовой техники, видеопрокат и ксерокопирование (п.п. 1.1, 2 договора).
Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен акт передачи в аренду муниципального нежилого помещения.
Срок действия договора установлен с 20. 10. 2004 года до 20. 10. 2014 года (п. 4.1 договора).
По условиям п. 5.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Размер арендной платы изменялся соглашением сторон и составлял с 01. 01. 2007 года 9622 руб. 44 коп. без учета НДС в месяц (соглашение №3 от 01. 12. 2006 года), с 01. 01. 2008 года – 6165 руб. 03 коп. без учета НДС в месяц (соглашение №4 от 25. 01. 2008 года).
28. 03. 2008 года арендованное помещение продано победителю аукциона - ИП Хохлову М. В., с которым заключен договор купли-продажи № 349.
Проданное нежилое помещение площадью 250, 1 кв. м. (помещения №1-17, I, II), расположенное по адресу: г. Заречный, ул. Ленина, 47 передано покупателю по акту приема-передачи от 07. 04. 2008 года.
15. 05. 2008 года между Комитетом по управлению имуществом г. Заречный и Хохловым М. В. подписан акт передачи вышеуказанного договора аренды.
Из представленного представителем истца расчета следует, что в период с 02. 11. 2007 года по 14. 05. 2008 года задолженность по арендной плате составила 53527 руб. 44 коп.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в указанный период, тогда как сумма задолженности подтверждена истцом документально, арбитражный суд, с учетом диспозиции ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования КУИ г. Заречный о взыскании с ИП Девяткиной А. А. суммы долга в размере 53527 руб. 44 коп. за период с 02. 11. 2007 года по 14. 05. 2008 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п. 10.1 договора от 20. 10. 2004 года и составляет 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы.
Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику неустойки составляет 13185 руб. 48 коп.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 1000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 30. 05. 2008 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2135 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияКомитета по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Девяткиной Анжелики Анатольевны в пользу Комитета по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области сумму долга в размере 53527 рублей 44 копейки, неустойку в сумме 1000 рублей. Всего 54527 рублей 44 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Девяткиной Анжелики Анатольевны в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2135 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
