Решение от 05 мая 2009 года №А49-3018/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 мая 2009 года                                                                                                     Дело № А49-3018/2009
 
    г. Пенза
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лада» (442960, Пензенская область, г.Заречный, ул.Ленина, 36-79)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (442965, Пензенская область, г. Заречный, ул. Заречная, 1)
 
    об оспаривании постановления,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Анохиной А.В. – генерального директора (паспорт),
 
    от административного органа – Дурмановой О.М. – специалиста 1 категории юридического отдела (доверенность от 10.02.09 г. № 03-01/6),
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лада» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области от 07.04.09 г. № 20 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и, не отрицая факта правонарушения, просила признать данное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и правонарушение не представляет угрозы для интересов потребителя, а также просила учесть, что в настоящее время правонарушение устранено.
 
    Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, поскольку правонарушение квалифицировано в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и считая, что малозначительность в данном случае не может быть применена, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства, хотя у него такая возможность имелась.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    17.03.2009 г. должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области проведена проверка магазина «Авоська», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зелена, 6г, и принадлежащего заявителю, по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции. В ходе проверки установлено отсутствие в магазине в наглядной и доступной покупателю форме «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции от 27.01.2009 г.), информации о наличии у организации лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, информации о фирменном наименовании организации и месте ее нахождения (юридическом адресе), чем нарушены пункты 9 и 10 раздела Iвышеуказанных правил.
 
    По результатам проверки составлен акт от 17.03.2009 г. № 005550/№53 и протокол об административном правонарушении от 27.03.2009 г. № 51 в присутствии законного представителю юридического лица, в которых зафиксированы установленные нарушения. Факт правонарушения не отрицался законным представителем ни во время проведения проверки, ни во время составления протокола об административном правонарушении.
 
    Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области от 07.04.2009 г. № 20 по делу об административном правонарушении ООО «Лада» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
 
    Данная квалификация правонарушения является правильной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171 – ФЗ от 22.11.2995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Согласно пунктам 9 и 10 раздела I«Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, габаритов, фасона, расцветки или комплектации», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 (в редакции от 27.01.2009 г.), настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей, а также продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации, и предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, что заявителем сделано не было. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции составляет правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.           Факт наличия в действиях общества вышеназванного состава правонарушения подтверждается материалами дела. Нахождение информационного стенда, на котором располагались вышеуказанные сведения, на изготовлении в связи с повреждением, и в связи с этим отсутствие обязательных сведений в доступной и наглядной для покупателя форме, что не отрицается заявителем, является составом данного правонарушения, то есть квалификация правонарушения, указанная в оспариваемом постановлении административного органа, является правильной. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом не установлено.
 
    Довод заявителя о малозначительности данного правонарушения судом не принимается, поскольку в помещении магазина в наглядной и доступной форме длительное время отсутствовала полностью информация, размещение которой является обязанностью предприятия, реализующего алкогольную продукцию. Нахождение стенда в ремонте не может быть расценено как уважительная причина ее отсутствия, поскольку предприятие имело возможность разместить информацию иным способом.
 
    Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении нарушителя к административной ответственности и наложении штрафа административным органом неправильно применены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при назначении наказания юридическому лицу учитываются как характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению органом, уполномоченным рассматривать административные дела.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, подпункт 1 пункта 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  относит продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Однако, несмотря на то, что налоговый орган никакого требования о прекращении противоправного поведения ООО «Лада» не направлял, при принятии решения о привлечении у ответственности указал на это как на обстоятельство, отягчающее ответственность предприятия. В то же время без каких-либо обоснований не принял во внимание обстоятельство, смягчающее ответственность ООО, а именно то, что ООО ранее не привлекалось к административной ответственности. Указанное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность императивно установлено ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 г.              № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Применение в отношении ООО «Лада» максимальной меры наказания, предусмотренной данной статьей, не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и определена без учета всех обстоятельств.
 
    В связи с изложенным суд считает возможным изменить меру наказания и применить административную ответственность, соответствующую нижнему пределу санкции, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по                 г. Заречному Пензенской области от 07.04.2009 года № 20 по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Лада» по ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере                10000 руб. и в этой части отменить его. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Г. Жулькина