Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А49-3013/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-3013/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2009г.
Полный текст решения изготовлен 5.10.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью «АтлантА-Нефтепродукт-розница» (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Дуванный овраг, д.2 «А»)
ответчик:
закрытое акционерное общество «Уфаойл» (450096, республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Энтузиастов, д.6);
третьи лица:
1. общество с ограниченной ответственностью «Аквамак-Процессинг» (450112, г.Уфа, ул.Максима Горького, 85);
2. открытое акционерное общество «Уралтранснефтепродукт» (450000, г.Уфа, ул. Цюрупы, д.8);
3. Шумилкин Владимир Михайлович (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Дуванный овраг, д.2А);
о понуждении к исполнению договора,
при участии в заседании представителей
от истца:
Тарасова А.В., представителя по доверенности;
от ответчика:
Князькиной Ю.В., представителя по доверенности;
от 3-х лиц:
1. Не явился;
2. Не явился;
3. Не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Уфаойл» о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору поставки №УОЛ-ПК-08-0442/АЛ от 3.04.2008г. путем обязания поставить истцу 59,92 тонны бензина АИ-92 (Регуляр-92).
Как указано истцом, в рамках договора поставки №УОЛ-ПК-08-0442/АЛ от 3.04.2008г. в порядке, предусмотренном договором, 14.01.2009г между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался передать истцу 200 тонн бензина АИ-92 (Регуляр-92) по цене 10900 руб. за тонну.
В период с 14.01.2009г. по 28.01.2009г. истец перечислил ответчику сумму 653174,40 руб.
Однако ответчик бензин не поставил, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора и заявив об увеличении цены на бензин.
При названных обстоятельствах на основании ст.10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит об обязании ответчика поставить истцу 59,92 тонны бензина, что соответствует размеру произведенной им оплаты исходя из цены бензина, зафиксированной в дополнительном соглашении от 14.01.2009г.
Определением суда от 8.07.2009г. в связи с утверждением ответчика о получении истцом в счет исполнения дополнительного соглашения от 14.01.2009г. к договору поставки №УОЛ-ПК-08-0442/АЛ от 3.04.2008г. 49,648 тонны бензина у ОАО «Уралтранснефтеподукт» по распоряжению ответчика и возражениями истца по данному обстоятельству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Аквамак-Процессинг», ОАО «Уралтранснефтеподукт» и руководитель ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» - Шумилкин В.М.
В судебном заседании 14.09.2009г. истец требования по иску поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Получение бензина в количестве 49,648 тонн по накладным №1338 от 20.01.2009г. и №2262 от 29.01.2009г. истец отрицал, указав, что получение В.М.Шумилкиным указанного объема бензина не имеет отношения к исполнению договорных обязательств между ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» и ЗАО «Уфаойл».
Истец указал, что в вышеуказанных накладных в качестве поставщика и грузополучателя продукции указаны ОАО «Уралтранснефтепродукт» и ООО «Аквамак-процессинг», не имеющие никаких договорных отношений с истцом.
Кроме того, указанная в накладных цена, не соответствует цене, согласованной сторонами в договоре поставки. Лица, получавшие груз по данным накладным, сотрудниками ООО «АтлантА-нефтепродукт-розница» не являются.
Одновременно истец отрицал утверждение ответчика о согласовании повышения цены поставки бензина после 14.01.2009г. и подписание дополнительного соглашения об увеличении цены на бензин до 11400 руб. за тонну.
Ответчик иск не признал. Свои обязательства перед истцом ответчик полагает исполненными.
Как указано ответчиком, согласно товарно-транспортным накладным №1338 от 20.01.2009г. и №2262 от 29.01.2009г. на наливном пункте ОАО «Уралтранснефтепродукт» - «Черкассы» по разнарядке ответчика истцом совокупно получено 49,648 тонны бензина АИ-92 (Регуляр-92).
Фактическое получение бензина в вышеназванном объеме подтверждается письмом ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» в адрес истца №21 от 4.02.2009г.
С учетом права ответчика изменять цену отпускаемого товара на основании п.4.8. договора №УОЛ-ПК-08-0442/АЛ от 3.04.2008г. объем отпущенного бензина эквивалентен его оплаченной стоимости исходя из цен, действующих на момент отгрузки.
Одностороннее увеличение цены согласно п.4.8 договора поставки ответчик полагает правомерным. Увеличение цены бензина для истца обусловлено повышением отпускных цен для ЗАО «Уфаойл» со стороны своего поставщика - ООО «Аквамак-Процессинг» в условиях стремительного повышения цен на рынке нефтепродуктов в январе 2009г.
Истец был уведомлен о повышении цены на бензин до 11400 руб. за тонну с 16.01.2009г. и до 15500 руб. за тонну - с 29.01.2009г. Получив бензин, истец согласился с ценой товара.
Определением от 14.09.2009г. рассмотрение дела откладывалось для представления ответчиком дополнительных доказательств.
Третьи лица в заседания суда не явились, о времени и месте их проведения извещены.
Согласно поступившему отзыву ООО «Аквамак-Процессинг» исковые требования предъявлены истцом необоснованно.
С учетом мнения сторон на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Дело рассмотрено по существу с вынесением резолютивной части решения в заседании 28.09.2009г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика и доводы отзывов, представленных третьими лицами, арбитражный суд установил следующее.
Между ЗАО «Уфаойл» и ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» заключен договор поставки №УОЛ-ПК-08-0442/АЛ от 3.04.2008г. (л.д.8-13)
В соответствии с п.1.1. договора поставщик - ЗАО «Уфаойл» обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве и цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.2.3 договора стороны согласовали, что отгрузка производится после получения заявки от покупателя любым из способов, предусмотренным п.7.4. договора и после подписания дополнительного соглашения к нему.
В соответствии с п.2.6 договора после получения заявки поставщик оформляет и направляет покупателю дополнительное соглашение, которое покупатель подписывает в течение одного дня с момента получения и возвращает поставщику. Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением в рамках договора. Каждое последующее дополнительное соглашением не изменяет, не отменяет не приостанавливает действия предыдущих соглашений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.
Согласно п.4.2 договора цена на продукцию указывается в дополнительных соглашениях к нему.
В соответствии с п.7.4 договора стороны установили, что все приложения и дополнения к договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Под письменной формой подразумеваются все согласования, достигнутые сторонами путем обмена документами посредством факсимильной, телексной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. При передаче факсимильного сообщения сторона, его направляющая, обязана гарантировать отправление сообщения с факс-аппарата, позволяющего определить принадлежность, дату, телефонный номер абонента, его направляющего.
Как следует из п.4.8 договора при изменении ценообразующих факторов цена на продукцию соответственно изменяется, о чем поставщик до отгрузки продукции, цена на которую изменилась, телефонограммой или с помощью устройства факсимильной связи уведомляет покупателя. Покупатель в течение 1 одного дня с даты направления поставщиком указанного уведомления обязан известить о своем согласии либо несогласии с новыми ценами. Поставщик вправе отгрузку продукции без письменного согласия покупателя с новыми ценами не производить. Неполучение поставщиком в вышеуказанные сроки уведомления от покупателя о согласии или несогласии с новыми ценами означает согласие покупателя со всеми вытекающими обязательствами сторон.
Стороны договорились, о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения истца (п.7.10 договора).
14.01.2009г. между сторонами путем обмена факсимильными сообщениями заключено дополнительное соглашение №2 (т.1 л.д.14) к договору поставки №УОЛ-ПК-08-0442/АЛ от 3.04.2008г.
Его подписание сторонами не оспаривается.
Как следует из указанного дополнительного соглашения, ответчик обязался передать истцу 200 тонн бензина АИ-92 (Регуляр-92) по цене 10900 руб. за тонну. Стороны согласовали место отгрузки – ЛПДС «Черкассы».
Как указано ответчиком, стороны договорились об изменении условий соглашения №2 (л.д.14), в связи с чем истцом было подписано также дополнительное соглашение №2 от 14.01.2009г. (т.2 л.д.27), по которому изменялся объем и цена поставки: поставке подлежал бензин в количестве 100 тонн по цене 11400 руб.
Получение дополнительного соглашения аналогичного содержания истцом признается. Его текст представлен истцом суда (т.1 л.д.15).
Однако подписание названного соглашения с ценой поставки бензина 11400 руб. истцом отрицается.
Подлинник факсимильного сообщения ответчиком суду не представлен, в связи с чем представленная ксерокопия соглашения (т.2 л.д.27) не признается судом допустимым доказательством по делу. Кроме того, названная копия не позволяет также сделать выводов о моменте отправки соглашения истцом в адрес ответчика посредством факсимильной связи, что не допустимо по правилам п.7.4 договора.
Истцом признано, что 29.01.2009г. в его адрес также направлено дополнительное соглашение, оформленное датой 14.01.2009г в котором изменялся объем и цена поставки: поставке подлежал бензин в количестве 21 тонна по цене 15500 руб.
Данное соглашение также ответчиком подписано не было в связи с несогласием истца с предложением ответчика об изменении цены.
Платежными поручениями №12 от 15.01.2009г. на сумму 350000 руб., №13 от 15.01.2009г. на сумму 50000 руб., №18 от 26.01.2009г. на сумму 200000 руб., №18 от 26.01.2009г., №20 от 27.01.2009г., №21 от 28.01.2009г. на сумму 163174,40 руб. истец оплатил сумму 653174,40 руб. Денежные средства приняты ответчиком.
Оплата по всем платежным поручениям производилась истцом со ссылкой на договор №УОЛ-ПК-08-0442/АЛ от 3.04.2008г. и счет ответчика на оплату, выставленный 14.01.2009г.
Оценив правоотношения, сторон арбитражный суд приходи к выводу, что стороны договорились о поставке 200 тонн бензина по цене 10900 руб.
Доводы ответчика о его праве на одностороннее изменение цены со ссылкой на п.4.8 договора судом отклоняются.
Как следует из п.1.1 и 4.3 договора цена товара определяется дополнительными соглашениями. Дополнительных соглашений с измененной ценой истцом подписано не было.
Заключение дополнительных соглашений регулируется правилами заключения договора.
Предложение ответчика об изменении цены требует акцепта истца.
В силу п.2 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом.
Кроме того, в силу п.2.6 договора каждое последующее дополнительное соглашением не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действия предыдущих соглашений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.
Дополнительное соглашения №2 от 14.01.2009г. (т.1 л.д. 14) в установленном законом не расторгнуто, истцу не противопоставлены иные законные возражения.
В то же время суд признает обоснованным возражения ответчика со ссылкой на получение истцом по накладным №1338 от 20.01.2009г. и №2262 от 29.01.2009г. 49,648 тонны бензина АИ-92 (Регуляр-92).
Как установлено судом, между ответчиком ЗАО «Уфаойл» и ООО «Аквамак –Процессинг» заключен договор поставки №750/08-12/10/АП-У от 8.12.32008г. (т.2 л.д.4-17). Дополнительными соглашениями №45 от 16.01.2009г. и №45/1 от 16.01.2009г. (т.2 л.д.18-19) (т.2 л.д.18) к указанному договору стороны договорились о передаче ответчику бензина АИ-92 (регуляр-92) в объеме 28,648 тонны и 21 тонна соответственно.
Получателем бензина по условиям соглашений указано ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» на условиях самовывоза с наливного пункта «Черкассы».
Одновременно ООО «Аквамак –Процессинг» состоит в договорных отношениях с ОАО «Уралтранснефтепордукт».
В соответствии с договором №22 -09/09-003 от 31.12.2008г. ОАО «Уралтранснефтепродукт» произвело отпуск ООО «Аквамак –Процессинг» бензина АИ-92 (Регуляр-92). в объеме 28,648 тонны по накладной №1338 от 20.01.2009г (т.2 л.д.116) и в объеме 21 тонна по накладной №2262 от 29.01.2009г (т 2 л.д.118)соответственно.
Выдача нефтепродуктов произведена на основании доверенностей ООО «Аквамак –Процессинг», выданных его работникам М.Р.Валееву и Назарову И.М. - №8 от 16.01.2009г. (т.2 л.д.115) и №9 от 21.01.2009г. (т.2. л.д.117).
Однако за получение груза в накладных №1338 от 20.01.2009г (т.2 л.д.116) и в объеме 21 тонна по накладной №2262 от 29.01.2009г (т.2 л.д.118) расписался Шумилкин В.М. – директор ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница».
Фактическое получение ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» бензина в объеме 49, 648 тонны следует из его претензионного письма №21 от 4.02.2009г. в адрес отвечтика ( т.1 л.д.65).
Направление письма ответчику 18.06.2009г. об ошибочности указания о получении от ответчика бензина в объеме 49, 648 тонны не имеет правового значения, поскольку такое письмо направлено в период рассмотрения спора судом.
Кроме того, привлеченный в качестве третьего лица В.М.Шумилкин - директор ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» не представил обоснования получения бензина по накладным №1338 от 20.01.2009г и №2262 от 29.01.2009г.
Суду представлена доверенность №000004 от 28.01.2009г. (т.1л.д.64), оформленная ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» для получения
В.М.Шумилкиным бензина у ЗАО «Уфаойл».
Доверенность оформлена директором В.М.Шумилкиным на себя с целью получения от имени ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» бензина АИ-92 в объеме 377995 л., что эквивалентно массе бензина полученного на наливном пункте «Черкассы» по накладной №2262 от 29.01.2009г. Отсутствие аналогичной доверенности при получении бензина 20.01.2009г. не имеет правового значения, поскольку В.М.Шумилкин являлся директором ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» и был вправе действовать без доверенности от его имени.
При названных обстоятельствах арбитражный суд признает установленным получение ООО «АтлантА-Нефтепродукт-розница» бензина АИ-92 (Регуляр-92) в объеме 49, 648 тонны.
С учетом изложенного арбитражный суд на основании ст.12 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации признает правомерным требование истца об обязании ответчика поставить 10276,22 кг бензина АИ-92 (Регуляр-92), что эквивалентно объему бензина, оплаченного по согласованной цене (10900 руб. за тонну), но не переданного истцу. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом арбитражный суд признает разумным сроком для исполнения обязательства передать товар срок в 7 дней.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АтлантА-Нефтепродукт-розница» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Обязать закрытое акционерное общество «Уфаойл» передать обществу с ограниченной ответственностью «АтлантА-Нефтепродукт-розница» 10276,22 кг бензина АИ-92 (Регуляр-92) в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать в закрытого акционерного общества «Уфаойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтлантА-Нефтепродукт-розница» расходы по государственной пошлине в сумме 342,99 руб.
Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
