Решение от 29 июля 2009 года №А49-3006/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-3006/2009
 
 
    “ 29 ” июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена « 24 » июля 2009 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено « 29 » июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича  (440011, г. Пенза, ул. М. Бугровка, 1-7)
 
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница»  (442780, Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Центральная, 206)
 
 
    третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Митрофанов Александр Савельевич  (440011, г. Пенза, проспект Победы, 5-10)
 
 
    о взыскании 41 388 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:Суксов И.Н. – представитель по доверенности от 19.03.2007г., паспорт.
 
 
    установил:  индивидуальный предприниматель Моисеев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница» о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 41388 руб. 00 коп. (моральный вред, судебные издержки), выплаченного истцом гражданке Полионовой Наталье Викторовне на основании решения Первомайского районного суда города Пензы от 16 декабря 2008 года по делу № 2-1583/2008 в связи с причинением вреда здоровью последней источником повышенной опасности (автомобиль ГАЗ-322132 рег. знак АН 294 58), находящимся во владении истца по договору аренды.
 
    Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда Полионовой Наталье Викторовне, произошло в результате генерализованного судорожного приступа посттравматической эпилепсии, возникшего у водителя автомобиля ГАЗ-332132 Уздякина И.М. непосредственно перед ДТП.
 
    Имеющееся у Уздякина И.М. заболевание являлось препятствием к допуску последнего к управлению транспортным средством. Несмотря на это, работник Муниципального учреждения здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница» - врач Митрофанов Александр Савельевич - выдал заключение о пригодности Уздякина И.М. к управлению транспортными средствами.
 
    Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 августа 2008 года Митрофанов Александр Савельевич признан виновным в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку и смерть человека.
 
    Регрессное требование предъявлено истцом к Муниципальному учреждению здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница» в соответствии со статьями 15, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к лицу, по вине работника которого причинён вред.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Митрофанов Александр Савельевич.
 
    В судебном заседании 22 июля 2009 года представитель истца поддержал исковые требования полностью, просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в общей сумме 41388 руб. 00 коп., в том числе 40000 руб. 00 коп. – сумма морального вреда, 1000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 288 руб. 00 коп. – расходы на ксерокопирование документов, выплаченные истцом гражданке Полионовой Наталье Викторовне на основании решения Первомайского районного суда города Пензы от 16 декабря 2008 года по делу № 2-1583/2008 и определения того же суда от 16 декабря 2008 года, 100 руб. 00 коп. – государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства на основании решения Первомайского районного суда города Пензы от 16 декабря 2008 года по делу № 2-1583/2008.
 
    В судебном заседании 22 июля 2009 года представитель ответчика (Лыша Л.В., доверенность № 48 от 11 января 2009 года) иск не признала, пояснив, что решением Первомайского районного суда города Пензы Муниципальное учреждение здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница» признано ненадлежащим ответчиком по возмещению морального вреда потерпевшей Полионовой Наталье Викторовне. В соответствии с указанным решением моральный вред взыскан с работодателя виновного в ДТП лица и владельца источника повышенной опасности – индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича.
 
    Третье лицо – Митрофанов Александр Савельевич – в судебном заседании 22 июля 2009 года пояснил, что, по его мнению, ответственность за действия Уздякина И.М. должен нести его работодатель – индивидуальный предприниматель Моисеев Владимир Иванович.
 
    В судебном заседании 22 июля 2009 года объявлялся перерыв до 24 июля 2009 года.
 
    По окончании перерыва ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства извещены.
 
    При этом от ответчика поступило письменное ходатайство (факс вх. № 347 от 24 июля 2009 года – л.д. 74) об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя Лыша Л.В. (необходимость подготовки к приезду федеральной комиссии).
 
    Истец возражает против отложения спора.
 
    Рассмотрев ходатайство представителя Муниципального учреждения здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница», учитывая, что ответчиком по делу является юридическое лицо, интересы которого в судебном заседании может представлять любое лицо (как являющееся штатным сотрудником, так и не являющееся таковым), принимая во внимание возражения истца, Арбитражный суд Пензенской области считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, а судебное заседание – отложению.
 
    С учётом положений частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    Решением Первомайского районного суда города Пензы от 16 декабря 2008 года по делу № 2-1583/2008 (л.д. 12-18) с индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича в пользу гражданки Полионовой Натальи Викторовны взыскано 40000 руб. 00 коп. в счёт возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью последней. Кроме того, указанным решением с индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича в доход государства взыскана госпошлина в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    Также 16 декабря 2008 года Первомайским районным судом города Пензы вынесено определение (л.д. 66) о взыскании с индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича в пользу гражданки Полионовой Натальи Викторовны судебных расходов в общей сумме 1288 руб. 00 коп., включающих в себя расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование документов в сумме 288 руб. 00 коп.
 
    Решение и определение Первомайского районного суда города Пензы от 16 декабря 2008 года вступили в законную силу и исполнены индивидуальным предпринимателем Моисеевым Владимиром Ивановичем в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными квитанциями серии БА № 056009 от 29 января 2009 года на сумму 100 руб. 00 коп. и серии БА № 056530 от 05 февраля 2009 года на сумму 41288 руб. 00 коп. (л.д. 19).
 
    Индивидуальный предприниматель Моисеев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании уплаченных сумм в порядке регресса с Муниципального учреждения здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница», как с работодателя лица, виновного в причинении вреда Полионовой Наталье Викторовне.
 
    Как следует из материалов дела, причинение тяжкого вреда здоровью гражданке Полионовой Наталье Викторовне имело место в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2007 года при участии автомобиля ГАЗ-332132 рег. знак АН 294 58 под управлением Уздякина И.М.
 
    В момент аварии указанный автомобиль находился в законном владении индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича согласно заключенному договору аренды транспортного средства.
 
    Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда Полионовой Наталье Викторовне, произошло в результате генерализованного судорожного приступа посттравматической эпилепсии, возникшего у водителя автомобиля ГАЗ-332132 Уздякина И.М. непосредственно перед ДТП.
 
    Как установлено приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 августа 2008 года (л.д. 6-11) Митрофанов Александр Савельевич, являясь членом медицинской комиссии по определению годности лиц к управлению транспортными средствами, а, потому являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, небрежно и недобросовестно отнёсся к проведению медицинского освидетельствования Уздякина И.М., не принял должных мер к внимательному и тщательному изучению его амбулаторной карты, в связи с чем не выявил имеющихся в ней записей о наличии у Уздякина заболеваний «посттравматическая эпилепсия», являющегося основанием для запрета Уздякину И.М. управлять транспортными средствами. В результате халатности, допущенной при медицинском освидетельствовании Уздякина И.М., необоснованно признал его годным к управлению транспортом, о чём сделал соответствующее заключение врача-невролога в медицинской справке. Данное заключением впоследствии послужило основанием для допуска Уздякина к работе водителем на автомобиле по перевозке пассажиров. В процессе управления маршрутным такси у последнего произошёл эпилептический генерализованный судорожный приступ с потерей возможности управления транспортом, в результате чего произошла авария. Последствием ДТП явилась смерть Родькиной Т.А. от полученных телесных повреждений и причинение тяжкого вреда здоровью Полионовой Н.В.
 
    С учётом данных обстоятельств приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 августа 2008 года Митрофанов Александр Савельевич признан виновным в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку и смерть человека.
 
    Поскольку вред здоровью Полионовой Натальи Викторовны был причинён источником повышенной опасности, в пользу последней с индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации был взыскан моральный вред, а также судебные издержки.
 
    В соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Вред здоровью Полионовой Натальи Викторовны причинён действиями водителя Уздякина И.М., управлявшего источником повышенной опасности. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие приступа посттравматической эпилепсии, в результате чего Уздякин И.М. был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по указанным обстоятельствам уголовное преследование в отношении Уздякина И.М. было прекращено.
 
    При этом допущение Уздякина И.М. к управлению транспортным средством явилось следствием виновных действий работника Муниципального учреждения здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница».
 
    С учётом изложенного, регрессное требование в размере выплаченных Полионовой Наталье Викторовне сумм, а также государственной пошлины, уплаченной в доход государства, предъявлено истцом к Муниципальному учреждению здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница».
 
    Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом.
 
    Факт противоправных действий Митрофанова Александра Савельевича, а также их причинно-следственная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и, как следствие, причинением вреда Полионовой Наталье Викторовне, установлены вступившим в законную силу приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 августа 2008 года.
 
    Размер морального вреда, причинённого потерпевшей Полионовой Наталье Викторовне, определён вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Пензы от 16 декабря 2008 года, и также не подлежит доказыванию в арбитражном суде в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что противоправные действия, повлекшие причинение вреда, совершены Митрофановым Александром Савельевичем в связи с исполнением им должностных обязанностей врача-невролога Муниципального учреждения здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича в соответствии со статьями 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, на сумму 40000 руб. 00 коп., в размере выплаченного Полионовой Наталье Викторовне морального вреда.
 
    Довод представителя ответчика о том, что решением Первомайского районного суда города Пензы от 16 декабря 2008 года установлено, что Муниципальное учреждение здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница» является ненадлежащим ответчиком по возмещению морального вреда потерпевшей Полионовой Наталье Викторовне, арбитражным судом отклоняется, поскольку в данном случае возмещению подлежит не моральный вред, причинённый физическому лицу, а расходы, понесённые истцом в результате выплаты ущерба потерпевшему.
 
    При этом арбитражный суд считает, что иск в остальной части (в части взыскания в порядке регресса судебных издержек на общую сумму 1388 руб. 00 коп.) удовлетворению не подлежит, поскольку судебные издержки не являются для истца убытками в смысле статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание в порядке регресса судебных расходов законодательством не предусмотрено.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Бессоновская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя Моисеева Владимира Ивановича (место жительства: г. Пенза, проезд Богданова, 19-2; ОГРН 304583712700053) в порядке регресса убытки в сумме 40000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1600 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова