Решение от 26 августа 2008 года №А49-3003/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г.Пенза,  ул.Белинского, д.2, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 553696
 
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49 –3003/2008-105/23
 
    «26» августа 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Мишиной И.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидзян Ц.С., рассмотрев
 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»» (440031, г.Пенза, ул.Кривозерье, 24)
 
(наименование истца)
 
 
    кответчику Открытому акционерному обществу «Пензмаш» (440052, г.Пенза, ул.Баумана, 30)
 
(наименование ответчика)
 
 
    о взыскании    262 958 руб. 95 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Карпов В.В. представитель по доверенности,
 
    от ответчика –  Чекалина Е.Ю. представитель по доверенности,
 
 
установил:
 
 
    Истец ООО «Горводоканал» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ОАО «Пензмаш» о взыскании суммы  262 958 руб. 95 коп., в том числе: задолженность 262 858 руб. 75 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию согласно актам № 39 и 40 от 25.01.2008 г., а также неустойку за просрочку платежа в сумме 100 руб. 20 коп.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил основание истца, просил взыскать задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию согласно актам № 67 (сумма 258 018 руб. 75 коп.) и № 68 (сумма 4 840 руб. от 08.02.2008 г.
 
    Изменение основания иска судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принято.
 
    Судебное заседание, назначенное на 13 августа 2008 года, отложено из-за неявки представителя ответчика на 20 августа 2008 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 100 руб. 20 коп., в остальной части  исковые требования поддержал полностью.
 
    Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска и в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу в этой части.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, отзыв на .исковое заявление  не представил.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.12.2006 г.  Предметом настоящего договора являются отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг Абонентом.
 
    Согласно п.3.2.8 договора ОАО «Пензмаш» (Абонент) обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ.
 
    В соответствии с пунктами 2.3. и 5.1 договора Водоканал осуществляет контроль за соблюдением ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения отбора проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в соответствии с п.5 договора.
 
    При отборе проб сточных вод  составляется двухсторонний акт, который подписывается представителем истца и ответчика.
 
    ООО «Горводоканал» в присутствии представителя ОАО «Пензмаш» 08.02.2008 г. произвело отбор проб сточных вод для лабораторного анализа (акты № 67 и № 68).
 
    Впоследствии лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», имеющей аттестат аккредитации аналитической лаборатории, проведен анализ контрольных проб сточных вод, по результатам которого было установлено превышение норм ПДК загрязняющих веществ (протоколы испытаний от 11.02.2008 за N 67 и 68).
 
    Истец письмами от 13.02.2008 г. № 22-1143, от 17.04.2008 г. № 22-4725, сообщил ответчику  о наличии превышения нормативов сброса с указанием показателей отбора проб.
 
    Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод, исчисленной в установленном порядке.
 
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В подтверждение действительности обстоятельств, на которых были основаны требования предприятия водоканала, предъявлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, протоколы результатов анализа проб сточных вод, журнал приема сточной воды в лабораторию ОККПС,  рабочий журнал результатов анализов лаборатории по контролю качества промстоков.
 
    Отбор проб и составление актов производилось в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 и методиками ПНД Ф.
 
    В соответствии с пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы, абонент может одновременно в присутствии организации данного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации за счет собственных средств.
 
    Ответчик  использовал свое право на параллельный отбор проб, однако их анализ в независимой организации не произвел.
 
    Результаты анализов, отраженные в протоколах № 67 и 68 от 08.02.2008 г., недействительными не признаны. Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в горколлектор, произведенный ООО «Горводоканал», истцом не оспаривается. Других доказательств ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ суду не представил.
 
 
    С учетом того, что в соответствии с пунктами 64, 65 Правил пользования, ответчик обязан соблюдать обеспечение  установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему сточных вод, а истец осуществляет контроль за соблюдением объектом установленных нормативов путем выполненных анализов проб, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку им представлены доказательства, свидетельствующие о превышении ответчиком  предельно допустимых концентраций вредных веществ, действительность которых последним  не опровергнута.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.307.309,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию сумма 262 858 руб. 75 коп
 
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. В части уменьшения исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.49, п.4.ч.1 ст.150, ст.ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Пензмаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 262 858 руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине  в сумме  6 757 руб. 18 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб. 82 коп.,  излишне уплаченную  по платежному поручению № 2212 от 22.05.2008 г.
 
    Выдать справку.
 
    В остальной части иска дело производством прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области. 
 
 
    Судья                                                                                                              И.Б.Мишина