Решение от 16 июня 2009 года №А49-2997/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело №А49-2997/2009
 
    16 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы в лице ликвидационной комиссии
 
к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Мечта»
 
о взыскании 338 240 руб. 99 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Силкина М.А. (доверенность от 03.04.2009г.),
 
    от ответчика: представитель Сюлина Д.С. (доверенность от 01.05.2009г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы в лице ликвидационной комиссии (далее - КУМИ г.Пензы) обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Мечта» (далее – ТСЖ ВСК «Мечта») о взыскании суммы 338240 руб. 99 коп., в том числе: 196838 руб. 07 коп. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка № 4991 от 18.02.2004г. за период с марта 2004г. по март 2009г., 141402 руб. 92 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, уточнил, что задолженность по арендной плате образовалась за период с июня 2008г. по март 2009г., а периодом просрочки по внесению арендных платежей следует считать с 28.02.2004г. по 02.04.2009г.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнения судом приняты.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга – 196838 руб. 07 коп., образовавшегося за период с августа 2008г. по март 2009г. признал. В части взыскания пени признал частично по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просил суд применить исковую давность по взысканию пени за период с февраля 2004г. по апрель 2006г., а в остальной части применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени, поскольку согласно Уставу ответчик является некоммерческой организацией, созданной для строительства и последующей эксплуатации жилого дома. Никакой иной деятельности, кроме связанной с выполнением функций застройщика при строительстве жилого дома, не осуществляет и единственным источником формирования денежных ресурсов, направляемых на финансирование строительства, являются целевые денежные вклады граждан и юридических лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации города Пензы № 2161/1 от 25.11.2003г. «О предоставлении ТСЖ ВСК «Мечта» из состава земель поселений земельного участка по ул.Московской, 4Б в аренду» между истцом и ответчиком 18.02.2004г. заключен договор аренды земельного участка № 4991, по условиям которого КУМИ г.Пензы (арендодатель) передает ТСЖ ВСК «Мечта» (арендатору) в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:04 005 017:0058, площадью 1742,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Московская, 4 Б, для использования – занимаемый незавершенным строительством жилым домом (п.п.1.1., 1.2. договора).
 
    Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 20).
 
    Договор аренды земельного участка № 4991 от 18.02.2004г. заключен сторонами на срок 2 года: с 25 ноября 2003г. по 25 ноября 2005г., и зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 06.12.2004г. (л.д. 33).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал в арендное пользование ответчику вышеуказанный земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 18.02.2004г. (л.д. 22).
 
    Размер арендной платы за пользование ответчиком земельным участком в соответствии с п.2.1. договора аренды составил: 98893,34 руб. - в год, и 8241,11 руб. - в месяц.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемый земельный участок в сумме не менее месячного арендного платежа, ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (п.3.1. договора).  Первый арендный платеж за период с 25.11.2003г. по 01.03.2004г. составил 25603,92 руб. и должен быть внесен ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.3.2. договора).
 
    Согласно дополнительному соглашению от 26.05.2005г. к договору аренды земельного участка № 4991 от 18.02.2004г., сумма арендной платы за спорный земельный участок с 01.01.2005г. составила: 108718,22 руб. в год (9059,85 руб. в месяц); а с 04.02.2005г. – 163389,38 руб. в год (13615,78 руб. в месяц) (л.д.23-26). Данное дополнительное соглашение зарегистрировано надлежащим образом  в установленном законом порядке 17.07.2006г. (л.д. 34).
 
    24.08.2007г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4991 от 18.02.2004г., согласно которому срок действия договора аренды продлен сторонами до 24.08.2008г.; арендная плата за пользование участком с 15.03.2007г. установлена в размер 333117,43 руб. в год (27759,79 руб. в месяц) (л.д.30-32). Данное дополнительное соглашение зарегистрировано надлежащим образом – 24.10.2007г. (л.д. 35).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 196838 руб. 07 коп., образовавшийся за период с июня 2007г. по март 2008г.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела, а также признан представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и признана ответчиком, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 196838 руб. 07 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.
 
    Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пеню, размер которой определен п.7.3. договора аренды земельного участка и составляет 0,7% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, а с сентября 2007г. согласно п.5.1. дополнительного соглашения к договору аренды размер пени составляет 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, за период с 28.02.2004г. по 02.04.2009г. сумма пени составила 141402 руб. 92 коп.
 
    Однако представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании пени за период с 28.02.2004г. по апрель 2006г.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  
 
    Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 28.02.2004г. по 02.04.2009г. составляют сумму 141402 руб. 92 коп., но на день подачи иска, истек трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 28.02.2004г. по 21.04.2006г. (иск заявлен 22.04.2009г.).
 
    Так как ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности, то суд в соответствии со ст.ст. 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика пени за период с 28.02.2004г. по 21.04.2006г. в сумме 110081 руб. 73 коп. не имеется за пропуском срока исковой давности
 
    Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, за период с мая 2006г. по 02.04.2009г. имела место просрочка оплаты арендной платы. Сумма пени за данный период составила 31321 руб. 19 коп.
 
    Поскольку ответчик взял на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, материалами дела подтверждено, что данное обязательство ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, просрочка оплаты имела место, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с мая 2006г. по 02.04.2009г. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, договорной размер неустойки – как 0,7%, так и 0,3% (по дополнительному соглашению от 24.08.2007г. к договору) очень велик, кроме того, ответчиком добровольно был произведен платеж на сумму 70018 руб. 92 коп. (платежное поручение от 04.07.2007г.) в счет погашения пени, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки (пени) до ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день принятия решения – 11,5% годовых, что составляет сумму 2906 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в сумме  2906 руб. 50 коп.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Так как истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина взысканию с него не подлежит, а с ответчика госпошлина подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Мечта» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумму 199744 руб. 57 коп., в том числе: 196838 руб. 07 коп. – долг, 2906 руб. 50 коп. – пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Мечта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5575 руб.
 
    Ответчику – ТСЖ ВСК «Мечта» уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
                Судья -                                                                             С.А. Новикова