Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А49-298/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-298/2009
«16» марта 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Прайд» (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11А)
к индивидуальному предпринимателю Карелину Альберту Михайловичу (454106, г. Челябинск, ул. Косарева, д. 14, кв. 144; 454106, г. Челябинск, ул. Островского, д. 62)
о взыскании 137444 руб. 53 коп.
при участии:
от истца – Стрельников С.С.- представитель (дов. от 10.01.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Прайд» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карелину Альберту Михайловичу г. Челябинск о взыскании суммы 137444 руб. 53 коп., составляющей задолженность в сумме 126694 руб. 32 коп. за товар, отпущенный в период августа-сентября месяцев 2008 года по договору поставки № 9 от 07.06.2008 г., и пени по договору в сумме 10750 руб. 21 коп. за просрочку оплаты товара в период с 20.09.2008 г. по 29.12.2008 г. в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 10.03.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 9 от 07.06.2008 г., согласно которому истец обязался передать производимые или закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик – принять и оплатить товары в течение 21 банковского дня после получения (п. 3.2 договора); пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров споры решаются в арбитражном суде Пензенской области.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, согласно товарным накладным № 44 от 21.08.2008 г. и № 50 от 12.09.2008 г. ответчику отпущен товар на общую сумму 179289 руб. 84 коп., полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 126694 руб. 32 коп. Задолженность в сумме 126694 руб. 32 коп. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в сумме 10750 руб. 21 коп. за просрочку оплаты товара в период с 20.09.2008 г. по 29.12.2008 г. в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании пени в сумме 10750 руб. 21 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 126694 руб. 32 коп. и пени по договору в сумме 10750 руб. 21 коп. за просрочку оплаты товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карелина Альберта Михайловича г. Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Прайд» г. Пенза долг в сумме 126694 руб. 32 коп., пени в сумме 10750 руб. 21 коп., всего 137444 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4248 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
