Решение от 09 июня 2009 года №А49-2980/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело №А49-2980/2009
 
    09 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала
 
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист-26»
 
 
    о взыскании 33 234 руб. 37 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Мишина Е.В. (доверенность от 02.03.2009г.),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала (далее – ОАО «ТГК №6» в лице Пензенского филиала) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист-26» (далее – ЖСК «Автомобилист-26») о взыскании суммы 33234 руб. 37 коп., в том числе: 32513 руб. 56 коп. - задолженность по оплате потребленной в период с января по март 2009г. тепловой энергии в соответствии с договором энергоснабжения №2122 от 03.04.2006г., 720 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2009г. по 19.05.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.04.2006 года между открытым акционерным обществом «Пензенская генерирующая компания», которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6», и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2122, по условиям которого истец (Энергоснабжающая организация») обязался подавать ЖСК «Автомобилист-26» (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах в сроки и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения; окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 10-22).
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., и договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.8.1. договора).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в январе 2009г., феврале 2009г. и марте 2009 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии ив соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области №20 от 29.12.2008г. тарифа на тепловую энергию на 2009г. (557 руб. 37 коп за 1 Гкал (без НДС)) произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии за спорный период составила сумму 147981 руб. 74 коп. Количество отпущенной теплоэнергии ответчиком не оспаривается.
 
    К оплате ответчику были предъявлены следующие счета-фактуры: № 500/ТЭ/01/690 от 31.01.2009г. на сумму 55904 руб. 21 коп., которая оплачена частично платежным поручением № 7 от 26.02.2009г. на сумму 40181 руб. 80 кок. (неоплаченная часть составляет - 15722 руб. 41 коп.); № 500/ТЭ/02/387 от 28.02.2009г. на сумму 46696 руб. 46 коп., которая оплачена частично платежным поручением № 8 от 27.03.2009г. на сумму 37455 руб. 74 коп. (неоплаченная часть составляет - 9240 руб. 72 коп.); № 500/ТЭ/03/391 от 31.03.2009г. на сумму 45381 руб. 07 коп., которая оплачена частично платежным поручением № 9 от 29.04.2009г. на сумму 37830 руб. 64 коп. (неоплаченная часть составляет - 7550 руб. 43 коп.). В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 32513 руб. 56 коп.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии за период с января 2009г. по март 2009г. произвел не в полном размере. Сумма долга составила 32513 руб. 56 коп.
 
    Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 32513 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком, принятая в период с января по март 2009г.  теплоэнергия была оплачена не своевременно и не в полном объеме, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ЖСК «Автомобилист-26» в пользу ОАО «ТГК № 6» подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 720 руб. 81 коп., в том числе: за январь 2009г. исходя из суммы 15722 руб. 41 коп. (без НДС) и периода просроченного платежа с 11.02.2009г. по 19.05.2009г., за февраль 2009г. исходя из суммы 9240 руб. 72 коп. (без НДС) и периода просроченного платежа с 11.03.2009г. по 19.05.2009г., за март 2009г. исходя из суммы 7550 руб. 43 коп. (без НДС) и периода просроченного платежа с 11.04.2009г. по 19.05.2009г., а также ставки рефинансирования ЦБ РФ – 12,5% годовых, согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1329 руб. 37 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 461 руб. 73 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-26» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» сумму 33234 руб. 37 коп., в том числе: 32513 руб. 56 коп. – долг, 720 руб. 81 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1329 руб. 37 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 461 руб. 73 коп., уплаченную платежным поручением № 1323 от 11.03.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          С.А.Новикова