Решение от 20 августа 2009 года №А49-2979/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-2979/2008-104АО/23
 
    «20»   августа  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2009 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» (440026, г.Пенза, ул.Кирова, д.3/5, кв.15)
 
    к индивидуальному предпринимателю Астраханцеву Александру Николаевичу (440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, д.10а, кв.22)
 
    о взыскании 426 731 руб. 24 коп.
 
 
    и встречному иску
 
    индивидуального предпринимателя Астраханцева Александра Николаевича(440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, д.10а, кв.22)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» (440026, г.Пенза, ул.Кирова, д.3/5, кв.15)
 
    о взыскании 83 000 руб.
 
 
    при участии: 
 
    от истца:  Шихалеев А.Н. директор,  Вахромов А.Б. - представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Астраханцев А.Н.,
 
    по встречному иску:
 
    от истца: Астраханцев А.Н.,
 
    от ответчика:Шихалеев А.Н. директор,  Вахромов А.Б. - представитель по доверенности,
 
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» обратилось в Арбитражный суд с иском   о взыскании с индивидуального предпринимателя Астраханцева Александра Николаевича     суммы 426 731 руб. 24 коп., в том числе: неосновательное обогащение – 326 666 руб. 70 коп. по расходным кассовым ордерам № 20, 21, 22, 23, 24 от 31.01.2005 г., проценты за пользование чужими денежными средствами – 100 064 руб. 54 коп. за период с 01.02.2005г. по 31.01.2008 г.
 
    Определением от 06.08.2008 года производство по делу приостанавливалось в связи с проведением по ходатайству истца  судебно-бухгалтерской экспертизы (л.д.90а-91 т.1), а также определением от 11.03.2009 г. в связи с проведением по ходатайству ответчика судебно-почерковедческой экспертизы (л.д.20-22 т.3).
 
    Определением от 27.03.2009 г. производство по делу возобновлено (л.д.47 т.3).
 
    В ходе рассмотрения данного дела Астраханцев А.Н. обратился с встречным исковым требованием о взыскании  с  ООО «Офис-Ленд» долга в сумме  83 000 руб. по договорам займа № 10/Ш  и № 11/Ш от 30.06.2003 г.
 
    Определением от 02.06.09. судом принят встречный иск Астраханцева А.Н. о взыскании с ООО «Офис-Ленд» долга в сумме 83 000 руб. по договорам займа, в том числе: по договору № 10/Ш от 30.06.2003 г. в сумме 50 000 рублей, по договору № 11/Ш от 03.07.2003 г. в сумме 33 000 руб.
 
 
    В судебном заседании 13.08.2009 г. ООО «Офис-Ленд»  заявил об уменьшении размера исковых требований до  147 985 руб. 01 коп., в том числе: долг – 122 824 руб. 70 коп. по расходным кассовым ордерам № 22,23,24 от 31.01.2005 г., проценты 25 160 руб. 31 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.
 
    Суд, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принял.
 
    Истец ООО «Офис-Ленд» исковые требования в сумме 147 985 руб. 01 коп. поддержал, ответчик Астраханцев А.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске  срока исковой давности.
 
 
    Астраханцев А.Н. заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ООО «Офис-Ленд»,  кроме долга 83 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 365 руб. за период с 05.07.2003 года по 10.08.2009 г.
 
    Суд, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал Астраханцеву А.Н. в увеличении размера исковых требований, поскольку при предъявлении встречного иска данные требования о взыскании процентов  не предъявлялись. Суд разъяснил Астраханцеву А.Н. о  предъявлении самостоятельного иска о взыскании с ООО «Офис-Ленд» процентов.
 
    Истец Астраханцев А.Н. встречные требования в сумме 83 000 руб. подержал, ответчик ООО «Офис-Ленд» иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
 
    Проверив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Офис-Ленд» и встречные требования индивидуального предпринимателя Астраханцева А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Астраханцев А.Н. с момента образования ООО «Офис-Ленд» в апреле 2002 года являлся учредителем и одновременно директором общества. С 09.03.2006 года вместо Астраханцева А.Н.  единственным участником становится Шихалеев А.Н. С июня 2002 года по настоящее время директором ООО «Офис-Ленд» также является Шихалеев А.Н.(Устав – л.д.10-32 т.1).
 
    31.01.2005 года Астраханцев А.Н.  в период когда он являлся единственным участником ООО «Офис-Ленд» по расходным кассовым ордерам № 22,23 и 24 получил от общества денежные средства в сумме 99 600 руб., 100 000 руб. и 400 рублей соответственно, всего 200 000 рублей (л.д.14-16 т.1).
 
    Основанием назначения платежа указано «возврат краткосрочной финансовой помощи».
 
    Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 14.03.2007 г., оставленным без изменения кассационной инстанцией от 24.04.2007 г.,  удовлетворены требования Астраханцева А.Н., в его пользу с ООО «Офис-Ленд» и Шихалеева А.Н. в солидарном порядке взыскана сумма долга 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 руб.(л.д.35-44 т.1)
 
    Как следует из решения суда  Астраханцев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа № 1 от 31.01.2005 г. со сроком возврата до 31.12.2005 г.  Представитель ООО «Офис-Ленд» Шихалеев А.Н. пояснил, что денежные средства по данному договору были возвращены истцу по расходным кассовым ордерам №  20, 21,22,23,24 от 31.01.2005 г. на общую сумму 400 000 руб.
 
    Однако суд не согласился с доводами ответчика и взыскал с ООО «Офис-Ленд» и Шихалеева А.Н. в солидарном порядке  долг в сумме 200 000 руб.
 
    Кроме того, суд разъяснил, что ООО «Офис-Ленд» вправе предъявить к Астраханцеву А.Н. неосновательно полученных им по расходным ордерам денежных средств.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием обращения ООО «Офис-Ленд» в Первомайский районный суд г.Пензы с иском о взыскании с Астраханцева А.Н. неосновательного обогащения по вышеуказанным расходным ордерам. Определением суда от 11.03.2008 г.  производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора  суду общей юрисдикции. Суд пришел к выводу о том, что субъектный состав и характер данного спора свидетельствуют о его экономической основе и вследствие этого – подведомственности арбитражному суду (л.д.45-47 т.1).
 
    03.06.2008 г. иск  ООО «Офис-Ленд» к индивидуальному предпринимателю Астраханцеву А.Н. о взыскании 426 731 руб. 24 коп. был принят к производству Арбитражного суда Пензенской области.
 
    Согласно п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав, поскольку узнал о нарушении своих прав из решения  Ленинского районного суда г.Пензы от 14.03.2007 г.
 
    Как следует из пояснения сторон между Астраханцевым А.Н. и ООО «Офис-Ленд» в период с 2002 года заключались многочисленные договоры займа, а также со стороны Астраханцева А.Н. оказывалась финансовая помощь.
 
    Поскольку стороны не могли составить единого акта сверки расчетов, по ходатайству истца была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № 38/17-бух от 19.01.2009 г. задолженность ООО «Офис-Ленд» перед Астраханцевым А.Н. по возврату краткосрочной финансовой помощи на начало дня 31.01.2005 г. составляла 157 933 руб. 30 коп., а задолженность по договорам  - 167 700 руб.
 
    Задолженность Астраханцева А.Н. перед ООО «Офис-Ленд» по излишнему возврату (переплате) краткосрочной временной финансовой помощи на дату подачи искового заявления составляла 242 066 руб. 70 коп., а по договорам – 23 602, 46 руб. (л.д.113-126, т.2).
 
    Поскольку Астраханцев А.Н. отрицал подпись в получении денежных средств в сумме 32 744 руб.  по расходному кассовому ордеру № 86 от 22.11.2004 г., по ходатайству ответчика по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
 
    Заключением эксперта № 652/1.1-3 от 28.04.2009 г.  установлено, что подпись в указанном платежном документе в получении денежных средств в сумме 32 744 руб. выполнена Астраханцевым А.Н.( л.д.42-44).
 
    В результате  данных в судебном заседании 02.03.2009 г. пояснений свидетеля Гаркуши Н.С. и эксперта Малючковой Н.Г., дополнительно  представленных финансовых документов, истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 122 824 руб. 70 коп. (л.д.10 т.3).
 
    Ответчик Астраханцев А.Н. подтвердил свою подпись в расходных кассовых ордерах № 22,23,24 от 31.01.2005 г., а также получение по ним денежных средств.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Астраханцев А.Н. доказательств возврата денежных средств, полученных от ООО «Офис-Ленд» по расходным кассовым ордерам 22,23,24 от 31.01.2005 г. в сумме 122 824 руб. 70 коп., суду не представил.
 
    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку ответчик Астраханцев А.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований излишне получил от истца по  расходным кассовым ордерам 22,23,24 от 31.01.2005 г. денежные средства в сумме 122 824 руб. 70 коп., то суд считает правомерным взыскание истцом  с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение денежных средств в сумме 122 824 руб. 70 коп.
 
    Кроме того, в соответствии ч .2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании изложенного истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 160 руб.31 коп.  за период с 25.04.2007 г. (кассационное определение от 24.04.2007 г. по решению Ленинского районного суда г.Пензы от 14.03.2007 г.) по 10.03.2009 г.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Офис-Ленд» подлежат удовлетворению в сумме 147 985 руб. 01 коп., в том числе: неосновательное обогащение – 122 824 руб. 70 коп., проценты – 25 160 руб. 31 коп.
 
 
    Истец Астраханцев А.Н. обратился  с встречным иском о взыскании  с ООО «Офис-Ленд» долга в сумме  83 000 руб. по договорам займа № 10/Ш  и № 11/Ш от 30.06.2003 г.
 
    Судом установлено, что 30.06.2003 года между сторонами был  заключен договор займа № 10/Ш, согласно которому займодавец (Астраханцев А.Н.)  передает заемщику (ООО «Офис-Ленд») заем на 50 000 рублей, а заемщик  обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (л.д.54 т.3). Передача денежных средств в сумме 50 000 руб. подтверждается  приходным кассовым ордером № 213 от 30.06.2003 г. (л.д.56 т.3).
 
    03.07.2003 г. между сторонами был  заключен договор займа № 11/Ш, согласно которому займодавец (Астраханцев А.Н.)  передает заемщику (ООО «Офис-Ленд») заем на 33 000 рублей, а заемщик  обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (л.д.55 т.3). Передача денежных средств в сумме 33 000 руб. подтверждается  приходным кассовым ордером № 214 от 04.07.2003 г. (л.д.57 т.3).
 
    Получение займа по договорам № 10/Ш от 30.06.2003 г. и № 11/Ш от 03.07.2003 г. ООО «Офис-Ленд» не оспаривает.
 
    21.07.2004 года  между сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны определили, что согласно договорам займа, в том числе по договорам № 10/Ш от 30.06.2003 г. и № 11/Ш от 03.07.2003 г., сроком возврата,  переданных заемщиком заемных средств,  считать момент востребования.
 
    18.04.2009 г. Астраханцев А.Н. обратился к ООО «Офис-Ленд»  о возврате заемных средств по вышеуказанным договорам  на общую сумму 83 000 руб. В ответе от 27.04.2009 г. на требование истца  ответчик указал, что возврат указанной суммы в договорах займа происходит 01.01.2003 г. Требований по возврату денежных средств ООО «Офис-Ленд» до 02.01.2006 г. Астраханцевым А.Н. не предъявлялось, поэтому  требование  о выплате денежных средств по договорам займа не имеет законных оснований (л.д.59 т.3).
 
    В связи с этим ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В силу  ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Так, соглашением от 21.07.2004 г. стороны определили срок возврата моментом востребования заемщиком заемных средств.  Астраханцев А.Н. требование о возврате денежных средств направил ООО «Офис-Ленд» 18.04.2009 г., поэтому срок исковой давности по возврату денежных средств по спорным договорам  истцом не пропущен.
 
    Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные  договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Поскольку ООО «Офис-Ленд»  по истечению 30 дней с момента востребования от 18.04.2009 г., как предусмотрено соглашением  от 21.07.2004 г., обязательства по возврату денежных средств по договорам займа № 10/Ш от 30.06.2003 г. и № 11/Ш от 03.07.2003 г. не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании   с ООО «Офис-Ленд» денежных средств в сумме  83 000 рублей.
 
    Оценивая представленные  доказательства, суд признает установленным заключение между сторонами договоров займа № 10/Ш от 30.06.2003 г. и № 11/Ш от 03.07.2003 г., соглашения от 21.07.2004 г. к указанным договорам, а также  получение ответчиком от истца заемных средств на общую сумму 83 000 руб.
 
    Договоры займа и соглашение сторонами не оспорены. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком  в установленный законом срок не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.307.309,807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает встречные требования Астраханцева А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 83 000 руб.
 
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы относятся на стороны в равных долях, а за проведение  судебно-почерковедческой экспертизы – на Астраханцева А.Н.
 
    Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску  относятся на Астраханцева А.Н., а по встречному иску – на ООО «Офис-Ленд».
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Астраханцева Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» 147 985 руб. 01 коп., в том числе: долг – 122 824 руб. 70 коп., проценты – 25 160 руб. 31 коп., а также судебные расходы: 50% за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы – 17 500 руб. и госпошлину в сумме 4 203 руб.
 
    Встречный иск Астраханцева Александра Николаевича  удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» в пользу Астраханцева Александра Николаевича долг в сумме 83000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 990 руб.
 
    Взыскать с Астраханцева Александра Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 256 руб. 70 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                И.Б.Мишина