Дата принятия: 17 сентября 2008г.
Номер документа: А49-2977/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2977/2008-65/10
ГК
“17” сентября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (440052, г. Пенза ул. Баумана, 30)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистр» (440071, г. Пенза, ул. Лядова, 44, кв. 84; г. Пенза, ул. Кижеватова, 11, кв.114)
о взыскании 7185 руб. 29 коп.
при участии:
от истца: Боровкова М.Н. – представитель по доверенности.
от ответчика: не явился.
установил:Истец – Индивидуальный предприниматель Пронина Елена Владимировна (далее ИП Пронина Е.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистр» (далее ООО «Магистр») о взыскании суммы 7185 руб. 29 коп., составляющей задолженность по договору поставки №1551 от 24.10.2007 г. в сумме 5285 руб. 90 коп. и пени в сумме 1899 руб. 39 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ООО «Магистр» извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, представленные истцом документы, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком 24.10.2007 г. был заключен договор поставки №1551 (л.д.21-23), в соответствии с которым истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным и счёт-фактурам (л.д.24-27, 29-30) на сумму 5285 руб. 90 коп.
Как следует из п.4.3. договора поставки №1551 от 24.10.2007 г. ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение пяти дней с момента поставки товара.
Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены.
Истец – ИП Пронина Е.В. направил ответчику – ООО «Магистр» претензию №71 от 28.03.2008 г. (л.д. 32) с требованием погашения задолженности.Однако до настоящего времени задолженность ООО «Магистр» перед ИП Прониной Е.В.. по оплате товара не погашена.
Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования ИП Прониной Е.В. к ООО «Магистр» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии с п. 6.2. договора поставки продукции №1551 от 24.10.2007 г. за просрочку платежа предусмотрено взыскание пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% в месяц в сумме 1899 руб. 39 коп.
Таким образом, исковые требования ООО «Магистр» по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд расходы по уплате госпошлины по рассмотрению настоящего спора относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистр» в пользу Индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировнысумму 7185 руб. 29 коп., в том числе 5285 руб. 90 коп. - основной долг и 1899 руб. 39 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.Н. Мещерякова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г. Пенза Дело № А49-2977/2008-65/10
17 сентября 2008 г.
Арбитражный суд в составе
Председательствующего судьи И. Н. Мещеряковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И.
Рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, 2, каб. № 6
дело по иску
Индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистр»
О взыскании 7185 руб. 29 коп.
При участии:
От истца: Боровкова М.Н. – представитель по доверенности б/н от 01.08.2008 г.
От ответчика: не явился, извещён.
Судебное заседание открыто в 10=20
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.
Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представитель истца к участию в арбитражном процессе допущен.
Суд выяснил вопрос о возможности рассмотрения дела. Поскольку не явившийся ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
Отводов не заявлено. Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пояснения истца:
Между истцом и ответчиком 24.10.2007 г. был заключен договор поставки №1551, в соответствии с которым истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным и счёт-фактурам на сумму 5285 руб. 90 коп.
Как следует из п.4.3. договора поставки №1551 от 24.10.2007 г. ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение пяти дней с момента поставки товара.
Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены.
Истец – ИП Пронина Е.В. направил ответчику – ООО «Магистр» претензию №71 от 28.03.2008 г. с требованием погашения задолженности.Однако до настоящего времени задолженность ООО «Магистр» перед ИП Прониной Е.В.. по оплате товара не погашена.
Учитывая наличие долга ответчика, в соответствии с п. 6.2. договора поставки продукции №1551 от 24.10.2007 г. за просрочку платежа предусмотрено взыскание пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% в месяц в сумме 1899 руб. 39 коп.
Прошу взыскать с ответчика – ООО «Магистр» сумму 7185 руб. 29 коп., составляющую задолженность по договору №1551 от 24.10.2007 г. в сумме 5285 руб. 90 коп. и пени в сумме 1899 руб. 39 коп.
Председательствующий предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные материалы по делу. Дополнительные материалы не поступили.
Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
Арбитражный суд объявил исследование доказательств законченным и объявил о переходе к судебным прениям.
Стороны в судебных прениях не участвовали.
Правом на реплику не воспользовались.
Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
Вынесено решение.
Оглашена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в полном объеме.
Лицам, участвующим в деле разъяснен порядок доведения решения до сведения сторон и порядок его обжалования.
Судебное заседание окончено в 10=50.
Протокол составлен 17.09.2008 г.
Судья И.Н. Мещерякова
Помощник судьи Т.И. Селиванова
