Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А49-2974/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2974/2009
«19» июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «19» июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «РС Электро» (117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 100 «а»; почтовый адрес филиала: 440023, г. Пенза, ул. Измайлова, д. 17 «а»)
к индивидуальному предпринимателю Павленко Максиму Геннадьевичу (440031, г. Пенза, ул. Кижеватова, д. 17, кв. 182; 440015, г. Пенза, ул. Литвинова, д. 20)
о взыскании 14658 руб. 99 коп.
при участии:
от истца – Ивкин М.И. - директор филиала (дов. № 1/с от 20.04.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РС Электро» г. Москва обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павленко Максиму Геннадьевичу г. Пенза о взыскании суммы 14658 руб. 99 коп., составляющей задолженность в сумме 13620 руб. 16 коп. за товар, отпущенный в феврале месяце 2009 года по договору № 8/7600131 от 25.06.2008 г. на поставку товаров с отсрочкой, и штрафную неустойку по договору в сумме 1038 руб. 83 коп. за задержку платежа в период с 28.03.2009 г. по 14.04.2009 г. в размере 0,5 процента в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 4, 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 11.06.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 8/7600131 от 25.06.2008 г. на поставку товаров с отсрочкой, согласно условиям которого истец обязуется поставить по ранее согласованной с ответчиком заявке, а ответчик – принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (п. 5.1 договора); пунктом 5.2 договора при задержке платежа предусмотрена ответственность заказчика – ответчика по настоящему делу в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 процента от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, согласно доверенности № 75 от 19.02.2009 г., товарной накладной № 76-000735 от 25.08.2009 г. и счету-фактуре № 76-000735 от 25.02.2009 г., товарной накладной № 76-000740 от 25.02.2009 г. и счету-фактуре № 76-000740 от 25.02.2009 г., товарной накладной № 76-000742 от 25.02.2009 г. и счету-фактуре № 76-000742 от 25.02.2009 г. истцом в адрес ответчика отпущен товар на общую сумму 13620 руб. 16 коп., полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 13620 руб. 16 коп. Задолженность в указанной сумме признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.03.2009 г., доказательств оплаты задолженности в сумме 13620 руб. 16 коп. ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки по договору в сумме 1038 руб. 83 коп. за задержку платежа в период с 28.03.2009 г. по 14.04.2009 г. в размере 0,5 процента в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против взыскания штрафной неустойки и не оспорена сумма неустойки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено лишь частично, сумма задолженности признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания неустойки предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 13620 руб. 16 коп. и штрафной неустойки в сумме 1038 руб. 83 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко Максима Геннадьевича г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РС Электро» г. Москва долг в сумме 13620 руб. 16 коп., штрафную неустойку в сумме 1038 руб. 83 коп., всего 14658 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 586 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
