Решение от 18 июня 2009 года №А49-2967/2009

 
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
г.Пенза                                                                        Дело А49-2967/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена   15.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен        18.06.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания помощником судьи  Е.А.Карповой  дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Зерноком»(441040, Оренбургская область, г.Бузулук, ул.Промышленная, 7)
 
    ответчик:
 
    открытое акционерное общество «Южно-Уральский спиртоводочный завод» (456780, Челябинская область, г.Озерск, ул.Монтажников, 57; 456870, Челябинская область, г.Кыштым, ул.Ленина, д.48)
 
    о взыскании   14519493,72 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца:
 
    Шишкина А.В., представителя по доверенности;
 
    ответчика:
 
    не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Зерноком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» о взыскании задолженности в сумме 14519493,72 руб. по договору поставки спирта-сырца №8 от 15.01.2008г., заключенному между ответчиком и ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром», в т.ч. долга - 13300010 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.10.2008г. по 31.03.2009г. - 1219483,72 руб.
 
    Требования к ответчику истец основывает договорами уступки прав требования №452 от 1.10.2008г., №453 от 1.10.2008г., №483 от 21.10.2008г., заключенными между ООО «Зерноком», ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» и ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод».
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 15.06.2009г. истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в заседание суда не явился.
 
    К моменту судебного разбирательства от ответчика поступило два ходатайства (вх.462 от 11.06.2009г.; №768 от 15.06.2009г.) об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью единственного юрисконсульта предприятия в другом судебном процессе.
 
    Истец против отложения рассмотрения дела возражал. Наличие единственного сотрудника юридической службы в штате ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» истец отрицал. Как полагает истец, заявленное ходатайство имеет целью затягивание судебного процесса, поскольку ответчиком не заявлено каких-либо возражений против требований истца.
 
    Одновременно истец считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Рассмотрев поступившее ходатайство истца об отложении рассомтрения дела, арбитражный суд признает его подлежащим отклонению.
 
    Как следует из материалов дела оно назначено к судебному разбирательству определением 20.05.2009г. Данное определение суда получено ответчиком 26.05.2009г., в связи с чем ответчик имел достаточный срок для обеспечения представительства своих интересов в настоящем деле. Наличие в штате единственного юрисконсульта не имеет существенного значения для рассматриваемого ходатайства. Представительство интересов предприятия может быть поручено лицу, не являющемуся его сотрудником. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений по существу предъявленных ему требований арбитражный суд также не усматривает необходимость представительства интересов ответчика лицом, обладающим специальными юридическими познаниями. Кроме того, суду не представлено и доказательств того, что в штате предприятия имеется единственный сотрудник юридической службы.
 
    При названных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку не усматривает уважительных причин его неявки в заседание суда.
 
 
    Дело рассмотрено по существу с оглашением резолютивной части решения в заседании суда 15.06.2009г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» и ответчиком по делу - ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» заключен договор поставки спирта сырца №8 от 15.01.2008г.(л.д.19-20) по условиям которого ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» обязалось осуществить поставку этилового спирта, а ответчик обязался принять и оплатить спирт на условиях, установленных в договоре в номенклатуре, по ценам и в сроки, указанные в приложениях к договору.
 
    Согласно п.3.2 договора оплата товара производится в отношении каждой партии, под которой понимался товар одного наименования, отгруженный в одну дату и оформленный самостоятельной накладной.
 
    В соответствии с п.3.4 договора при отгрузке продукции железнодорожным либо автомобильным транспортом в стоимость товара включались расходы по доставке, которые подлежали оплате на основании выставленного счета
 
    Согласно п.5.2 договора стороны согласовали право покупателя потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.5.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров Арбитражному суду Пензенской области.
 
    Договор подписан с рядом Приложений.
 
    В Приложений №2 от 26.08.2008г. к договору поставки (л.д.24) стороны согласовали поставку спирта сырца ГОСТ Р-52193-2003 в количестве 42000 дкл. по цене 580 руб. за дкл. с учетом НДС и акцизов со сроком поставки товара в сентябре 2008г. и с условием его оплаты в течение 30 дней с момента отгрузки каждой партии.
 
    Дополнительным соглашением от 30.09.2008г. стороны согласовали новую цену поставки товара – 550 руб. и предусмотрели новый порядок оплаты товара, в соответствии с которым  30% цены каждой партии подлежали оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, 70% цены  - в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки.
 
    12.09.2008г. ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» отгрузило ответчику спирт-сырец в количестве 6884,44 дкл. цена которого с учетом расходов по доставке составила сумму 4098608,84 руб., что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭУ 617325 от 12.09.2008г. (л.д.29)  и счет-фактурой №95/4 от 12.09.2008г.(л.д.26).
 
    16.09.2008г. ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» отгрузило ответчику спирт-сырец в количестве 5778,57 дкл.,  цена которого с учетом расходов по доставке составила сумму 3445943,68 руб., что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭУ 753841 от 16.09.2008г. (л.д.30) и счет-фактурой 96/4 от 16.09.2008г. (л.д.27)
 
    19.09.2008г. ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» отгрузило ответчику спирт-сырец в количестве 6959,08 дкл.,  цена которого с учетом расходов по доставке составила сумму 4140096,63 руб., что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭУ 873789 от 19.09.2008г. (л.д.31) и счет-фактурой №100/4 от 19.09.2008г.(л.д.28).
 
    24.09.2008г. ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» отгрузило ответчику спирт-сырец в количестве 6948,89 дкл.,  цена которого с учетом расходов по доставке составила сумму 4135943,80 руб., что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭУ 873789 от 19.09.2008г. (л.д.33) и счет-фактурой №101/4 от 24.09.2008г.(л.д.32).
 
    17.10.2008г. ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» отгрузило ответчику спирт-сырец в количестве 7880,98 дкл.,  цена которого с учетом расходов по доставке составила сумму 4451760,86 руб., что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭФ 886020 от 17.10.2008г. (л.д.36) и счет-фактурой №112/4 от 20.10.2008г.(л.д.34).
 
    20.10.2008г. ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» отгрузило ответчику спирт-сырец в количестве 7910,95  дкл.,  цена которого с учетом расходов по доставке составила сумму 4468224,29 руб., что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭФ975693 от 20.10.2008г. (л.д.37)  и счет-фактурой №113/4 от 20.10.2008г.(л.д.35).
 
    Получение спирта-сырца в вышеназванном количестве ответчиком не оспаривается.
 
    Общая стоимость отгрузки составила сумму 24740598,10 руб.
 
    Между ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» и истцом – ООО «Зерноком» заключены три договора договор уступки  прав требования, вытекающих из поставки товара согласно договору поставки спирта-сырца №8 от 15.01.2008г., в т.ч.:
 
    договор уступки №452 от 1.10.2008г. (л.д.38-39) согласно которому истцу передано право требования долга по оплате товара переданного согласно счет-фактурам №100/4 от 12.09.2008г. на сумму 4140096,63 руб. и №101/4 от 19.09.2008г. на сумму 4135943,80 руб.;
 
    договор уступки №453 от 1.10.2008г. (л.д.40-41) согласно которому истцу передано право требования долга по оплате товара переданного согласно счет-фактурам №95/4 от 12.09.2008г. на сумму 4098608,84 руб. и №96/4 от 19.09.2008г. на сумму 3445943,68 руб.;
 
    договор уступки №483 от 21.10.2008г..(л.д.42-43) согласно которому истцу передано право требования долга по оплате товара переданного согласно счет-фактурам №112/4 от 17.10.2008г. на сумму 4451760,86 руб. и №113/4 от 20.10.2008г. на сумму 1802656,19 руб.
 
    Все три договора уступки заключены с участием ответчика - ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод».
 
    Согласно п.1.2 всех указанных договоров уступки права требования с момента вступления их в силу ООО «Зерноком» передавались все принадлежащие ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром» права кредитора в договоре поставки №8 от 15.01.2008г., в т.ч. права на неуплаченные проценты и штрафные санкции.
 
 
    Как указано истцом в погашение долга ответчик произвел платежи по договору уступки №452 от 1.10.2008г. в сумме 1800000 руб., по договору уступки №453 от 1.10.2008г. в сумме 6875000 руб. Иных платежей ответчик не осуществлял.
 
    В связи с названными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 13300010 руб.
 
    Ответчиком возражений по сумме долга либо доказательств его оплаты не представлено.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора.
 
    Между ООО «Объединенные спиртовые заводы «Пензаспиртпром»  и договор ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод»  заключен договор поставки.
 
    В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п.1  ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в порядке, установленном договором купли-продажи.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
 
    Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации новому кредитору переходят все права предыдущего, если иное не установлено договором уступки.
 
    Договор поставки №8 от 15.01.2008г. либо договоры уступки прав требования  №452 от 1.10.2008г., №453 от 1.10.2008г №483 от 21.10.2008г. в установленном законом порядке не оспорены.
 
    Ответчиком возражений по факту получения товара либо сумме долга не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право на взыскание долга в сумме  13300010 руб.
 
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара на основании п.5.4 договора поставки истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 1219483,72 руб.
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты должником, нарушившим обязательство, неустойки  по условиям соглашения о ней.
 
    Расчет неустойки предъявлен в материалы дела. Начисление неустойки произведено на сумму долга без НДС (18%) по состоянию на 31.03.2009г. исходя из согласованного ее размера -  0,05% от суммы долга в день.
 
    Возражений по сумме неустойки, механизму либо периоду ее начисления от ответчика не поступило. Расчет неустойки признается судом соответствующим условиям договора.
 
    При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право на взыскание неустойки в заявленном размере в сумме 1219483,72 руб.
 
 
    С учетом изложенного,   руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 382, 384, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14519493,72 руб., в т.ч. долг - 13300010 руб., неустойка – 1219483,72 руб.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением дела по существу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления  о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца ввиду отказа в удовлетворении заявления определением от 22.04.2009г.
 
    Учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    1.     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зерноком»  удовлетворить. Судебные расходы в связи с рассмотрением спора  по существу отнести на ответчика. Судебные расходы в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер отнести на истца.
 
    2.     Взыскать с открытого акционерного общества  «Южно-Уральский спиртоводочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерноком»  сумму 14519493,72 руб., в т.ч. долг - 13300010 руб., неустойка – 1219483,72 руб.
 
    3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерноком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.,
 
    4.     Взыскать с открытого акционерного общества  «Южно-Уральский спиртоводочный завод» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 84097,47 руб.,
 
    5.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
 
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин