Решение от 04 августа 2008 года №А49-2955/2008

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, 2 тел. (8412)  52-99-93, факс 55-36-96
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                                Дело №А49-2955/2008-99/23
 
    «04» августа 2008 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Пензенской области  Мишина И.Б.,при  ведении протокола секретарем судебного заседания Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании
 
 
    дело по искуиндивидуального предпринимателя Сориной Ларисы Анатольевны (440066, г.Пенза, ул.Лядова, 40а-4)
 
    к индивидуальному предприниматьелю Митряеву Сергею Александровичу (420087, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Зорге, 5-49)
 
 
    о взыскании  103 135 руб. 21 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Казакова Г.Н. представитель по доверенности,
 
    от ответчика – извещен, не явился,
 
 
установил:
 
 
    Истец индивидуальный предприниматель Сорина Л.А. обратилась в арбитражный суд  с иском  к  ответчику индивидуальному предпринимателю Митряеву С.А. о взыскании 103 135 руб. 21 коп.,  в том числе: 70 777 руб. 21 коп.  задолженность  по накладным № 198 от 30.11.2006 г., № 19 от 31.01.2007 г., № 60 от 15.03.2007 г., № 124 от 01.06.2007 г. согласно договору № 38 от 30.11.2006 г., а также пени в сумме 32 358 руб. за период с 22.02.2007 г. по 12.05.2008 г. Право требования указанной задолженности у истца возникло у истца на основании договора уступки прав требования от 08.05.2008 г., заключенного между ООО ТД «Прайд» и индивидуальным предпринимателем Сориной Л.А.
 
    Судебное заседание 16.07.2008 г. отложено на 04.08.2008 г.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 101 509 руб. 21 коп., в том числе: задолженность – 70 777 руб. 21 коп., пени 30  722 руб.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен в порядке, установленном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика , извещенного надлежащим образом.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил,  что между  ООО ТД «Прайд» (поставщик)  и индивидуальным предпринимателем Митряевым С.А.(покупатель) заключен договор поставки № 38 от 30.11.2006 г.  Согласно данному договору  поставщик отгрузил покупателю по накладным № 198 от 30.11.2006 г., № 19 от 31.01.2007 г., № 60 от 15.03.2007 г., № 124 от 01.06.2007 г. товар на сумму 374 626 руб. 05 коп., который оплачен частично на сумму 303 848 руб. 84 коп. Задолженность в сумме 70 777 руб. 21 коп. по договору уступки  от 08.05.2008 г. передана новому кредитору индивидуальному предпринимателю Сориной Л.А., истцу по настоящему делу.
 
    Согласно п.3.2 договора поставки № 38 от 30.11.2006 г. покупатель оплачивает товар в течение 21 банковского дня после получения.
 
    Сумма долга на день рассмотрения спора   составляет 70 777 руб. 21 коп., что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п.5.2 договора за просрочку оплаты товара против сроков, указанных в п.3.2 договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Пеня за нарушение сроков оплаты за период с 23.02.2007 г. по 15.07.2008 г. составляет 30  722 руб.
 
    08.05.2008 г. ООО ТД «Прайд» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Ссорина Л.А. (новый кредитор) заключили договор уступки права требования с индивидуального предпринимателя Митряевым С.А.(должник) долга в сумме 70 777 руб. 21 колп., а также пени.
 
    Получение продукции на указанную сумму ответчик не оспорил, доказательств полной уплаты задолженности на день рассмотрения спора суду не представил, возражений по иску не заявил.
 
    Учитывая, что  полученный ответчиком по договору поставки товар не оплачен, задолженность по оплате подтверждена материалами дела, а пеня за просрочку оплаты товара  предусмотрена условиями договора,  истец правомерно  взыскивает с истца задолженность  и пени за просрочку оплаты платежа. На основании изложенного, в соответствии со ст.307,309,330,384,516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 101 509 руб. 21 коп., в том числе: задолженность – 70 777 руб. 21 коп.,  пеня – 30  722 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    При уменьшении суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу  из доходов федерального бюджета
 
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования истца удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Митряева Сергея Александровича, ИНН 166000490766, в пользу индивидуального предпринимателя Сориной Ларисы Анатольевны сумму 101 509 руб. 21 коп., в том числе: задолженность – 70 777 руб. 21 коп.,  пеня – 30  722 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме  3530 руб. 18 коп.
 
    3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Сориной Ларисе Анатольевне из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб. 52 коп., перечисленную по платежному поручению № 8  от 27.05.2008 г.
 
    Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области. 
 
 
    Судья                                                                                                             И.Б.Мишина