Решение от 04 июня 2009 года №А49-2947/2009

 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 июня 2009 года
 
    г. Пенза                                                                                               Дело № А49-2947/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.06.09
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Жулькиной Н.Г. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Бояриновой,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в лице ликвидационной комиссии ( далее-КУМИ г. Пензы) (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127),  третьи лица: МУП «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» (440018, г. Пенза, ул. Карпинского, 187) (далее- МУП «Спецбюро»),  Управление записи актов гражданского состояния Пензенской области(440600, г. Пенза, ул. Московская, 69) (далее-  Управление ЗАГС), ЗАО «Военно-мемориальная компания» (107031, г. Москва, ул. Б.Лубянка, 11а стр.1)
 
    опризнании частично недействительными решения и предписания,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя– Шаиповой Г.И. – вед. специалиста (доверенность от 13.04.2009 г. № 6/982),  
 
    от ответчика– Кузнецовой О.Н. – вед. специалиста (доверенность от 30.04.2009 г. № 1063-2),
 
    от третьих лиц – МУП- Колосова И.В. – юрисконсульта (доверенность от 25.07.2008 г. № 71), ЗАГС- Лапханова Р.О.- юрисконсульта (доверенность от 23.07.08 №621/01-15,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензыобратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в судебном заседании) о признании частично недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее- УФАС) от 11.03.2009 г. №398-2, которым соглашение между КУМИ г. Пензы, МУП «Спецбюро» и Управление ЗАГС Пензенской области  о совершении действий, направленных на размещении территориального отдела ЗАГС г. Пензы в помещении, занимаемом МУП «Спецбюро» по адресу г. Пенза, ул. Карпинского, 187, признао нарушением п.4 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции»      и п.3 предписания от 11.03.2009 г. № 2-03/02-2009 в части  обязывающей Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы до 01.08.09 прекратить действия по предоставлению территориальному отделу ЗАГС  части занимаемого помещения по данному адресу.  В связи с решением Пензенской городской Думы от 31.03.09 №14-3/5 «Об упразднении иных органов местного самоуправления» и распоряжением Администрации г. Пензы от 01.04.09 №87р заявителем по делу считается Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в лице ликвидационной комиссии.  
 
    Заявитель полагает, что данные акты противоречат законодательству и нарушают его права, поскольку никаких  согласованных действий по размещению территориального отдела ЗАГС им  не предпринималось , а размещение данного отдела в помещении МУП «Спецбюро» не создает каких-либо преимуществ хозяйствующим субъектам. Заявитель полагает, что УФАС не представил доказательств согласованности таких действий.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, указав, что данными ненормативными актами нарушены п.4 ст. 16 Закона РФ «О защите конкуренции», ст.ст. 128 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1.1 Положения об управлении записи актов гражданского состояния, утв. Постановлением Правительства Пензенской области от 21.03.08 №174-пП.
 
    З-и лица (МУП «Спецбюро» и Управление ЗАГС) пояснили в судебном заседании, что отдел ЗАГС располагается в здании МУП «Спецбюро» с момента своего образования в связи с отсутствием другого помещения и полагают, что это не создает  никаких преимуществ для других хозяйствующих субъектов.
 
    Ответчик  в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что решение и предписание вынесены в пределах компетенции в связи с нарушением заявителем требований п.4 ст. 16 Закона РФ «О конкуренции», что подтверждено материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства.  Ответчик видит согласованность действий в том, на письмо Управления ЗАГС от 04.02.08 №15/376 заявителем был дан ответ, из содержания которого следует , что по этому вопросу нужно обратиться в МУП «Спецбюро», т.е. не ответило отказом и как орган,  осуществляющим полномочия собственника муниципальным имуществом,  не предприняло каких-либо мер по прекращению размещения отдела ЗАГС в данном помещении. Ограничении конкуренции и создания преимущества антимонопольный орган видит в том, что расположение отдела ЗАГС в помещении МУП «Спецбюро» используется последним в целях предложения услуг и продукции лицам, обратившимся за регистрацией смерти, что влияет на снижение спроса для других хозяйствующих субъектов на данном рынке.
 
    Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что  требование о признании недействительными ненормативных актов (решения и предписания) ответчика в оспариваемой части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По поручению ФАС России, после обращения ЗАО «Военно-мемориальная компания»( г. Москва) на основании приказа Пензенского УФАС России от 11.01.09 №1 было проведено контрольное мероприятие по проверке МУП «Спецбюро» на предмет вовлечения органов ЗАГСа в деятельность предприятия. По результатам проверки 04.02.09 было возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Управления ФАС России Пензенской области  рассмотрела дело №2-03/02-2009 в отношении заявителя, МУП «Спецбюро», Управления ЗАГС   по признакам нарушения требований п.4 ст. 16 Закона РФ «О защите конкуренции». По мнению комиссии указанное нарушение выразилось в совершении согласованных действий указанных учреждений и предприятия по размещению территориального отдела ЗАГС г. Пензы в помещении, занимаемом МУП «Спецбюро» (г. Пенза, ул. Карпинского, 187), что привело к предоставлению отдельному хозяйствующему субъекту более выгодных условий деятельности на рынке услуг по организации похорон и предоставлению ритуальных услуг на территории  г. Пензы, что может повлечь за собой ограничение конкуренции на данном рынке.
 
    11.30.09 Комиссия приняла решение по делу, которым  признала соглашение  заявителя, МУП «Спецбюро» и Управления ЗАГС нарушившим п.4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в тот же день вынесла предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,  в пункте 3  которого предписала заявителю до 01.08.09 прекратить действия по предоставлению территориальному отделу Управления ЗАГС части занимаемого помещения по ул. Карпинского , 187.
 
    В соответствии со ст.  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Право антимонопольного органа на рассмотрение фактов нарушения антимонопольного законодательства и принятия по ним решений предусмотрено Законом РФ «О защите конкуренции» (ст. 22 и 23).
 
    В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» запрещается соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к (п.4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Решение комиссии основано на том, что Управлением ЗАГС Пензенской области  14.01.07 было направлено письмо к КУМИ г. Пензы №11/01-16 с просьбой принять решение о заключении договора безвозмездного пользования на помещение площадью 14, 28 кв.м. по адресу г. Пенза, ул. Карпинского, 187, принадлежащего МУП «Спецбюро» для размещения территориального   отдела ЗАГС г. Пензы по государственной регистрации смерти. В письменном ответе КУМИ г. Пензы от 04.02.08 №15/376 не содержатся отказа  в заявленной просьбе, а рекомендовано обратиться по вопросу использования данного помещения в МУП «Спецбюро». Указанный ответ расценен ответчиком как согласие на размещение отдела ЗАГС в данном помещении и разрешение на заключение договора. В судебном заседании представитель ответчика ссылается также на то, что согласованность действий следует и из того факта, что 14.02.08 договор безвозмездного пользования между МУП «Спецбюро» и Управлением ЗАГС был подписан, а также на то, что КУМИ г. Пензы не предпринимало мер к выселению отдела ЗАГС из указанного помещения.
 
    Суд считает, что утверждение ответчика о том, что договор безвозмездного пользования от 14.02.08 явился результатом согласованных действий КУМИ г. Пензы и МУП «Спецбюро» и Управления ЗАГС. , направленных на ограничение конкуренции, основано на предположениях и  не подтвержден в судебном заседании надлежащими доказательствами.
 
    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документах или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. В данном случае доказательств, достоверно подтверждающих такие действия, судом не установлено.   
 
    Размещение территориального отдела ЗАГС в помещении МУП «Спецбюро» по адресу г. Пензы, ул. Карпинского, 187 было предусмотрено постановлением главы Администрации г. Пензы от 15.07.04 №1381/12 «О внесении изменений в постановление главы Администрации города  Пензы  от 04.02.04 №245 «Об утверждении правил оказания услуг по погребению, эксплуатации и содержанию кладбищ в г. Пензе». Указанное постановление закрепило фактическое нахождение территориального отдела ЗАГС в данном помещении с 1993-2000г.г. ( по пояснениям представителей сторон в судебном заседании и письменных обращений руководства Управления ЗАГС). Изменения в данное постановление были внесены постановлением Администрации г. Пензы от 15.08.08 №1348,которым указание адреса отдела ЗАГС было исключено из текста,  т.е. после заключения договора безвозмездного пользования.   
 
    Об отсутствии согласованных действий по предоставлению данного помещения и заключению договора безвозмездного пользования свидетельствует и тот факт, что уже после заключения договора на обращение Управления ЗАГС о предоставлении помещения для территориального отдела Администрация г. Пензы письмом от 22.08.08 №1-05-2803 (до рассмотрения дела ответчиком) ответило, что КУМИ г. Пензы (как подразделение Администрации) только изыскивает возможность предоставить такое помещение. 
 
    Кроме того, право предприятия на использование находящегося в его хозяйственном ведении помещения по собственному усмотрению и, следовательно, заключение договоров, не влекущих изменение собственности,  установлено ст. 295   Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что вывод Пензенского УФАС о том, что расположение отдела ЗАГС в здании МУП «Спецбюро» предоставляет последнему более выгодные условия деятельности, чем остальным хозяйствующим субъектам на данном рынке также основано на предположениях. Никаких специальных исследований по данному вопросу ответчиком не проводилось и суду не представлено.
 
    Пункт 3 предписание УФАС России по Пензенской области, предписывающее КУМИ г. Пензы до 01.08.09 прекратить действия по предоставлению территориальному отделу ЗАГС помещения в МУП «Спецбюро» суд полагает необоснованным не только в связи с тем, что не доказано нарушение п.4 ст. 16 Закона РФ «О защите конкуренции», но и в связи со следующим.
 
    Территориальный отдел ЗАГС по государственной регистрации смерти является структурным подразделением Управления ЗАГС по Пензенской области и осуществляет функцию исполнительного органа государственной власти в Пензенской области- органа местного самоуправления г. Пензы. Решение вопроса о размещении органа власти относится к компетенции органа местного самоуправления и требование о фактическом выселении территориального отдела ЗАГС без представления такого помещения  приведет только к нарушению прав граждан на своевременное оформление государственной регистрации фактов смерти.
 
    Таким образом, суд считает, что УФАС по Пензенской области  не представлено доказательств согласованности действий КУМИ г. Пенза, МУП «Спецбюро» и Управления ЗАГС по размещению последнего в помещении МУП «Спецбюро» и , следовательно, законности и обоснованности вынесенного  решения от 11.03.2009 г. и предписания от 11.03.2009 г. № 2-03/02-2009.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                         
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Признать недействительными решение №398-2  и пункт 3 предписания №2-03/02-2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное Управлением федеральной антимонопольной службы по  Пензенской области от 11.03.09 как не соответствующих положениям Закона Российской Федерации«О защите конкуренции».
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
    Судья                                                                                        Н.Г.Жулькина