Решение от 02 октября 2008 года №А49-2947/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-2947/2008-115оп/22/28   АК
 
    “02 ” октября 2008 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Красновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Минутка» (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Островского, 2Б; 442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Сергеева, 71 – 24)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Р. Люксембург, 4Б)
 
    об оспаривании постановления
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Белоусовой Н.И. – директора (паспорт 56 00 № 174263 выдан ОВД Нижнеломовского района Пензенской области 20.12.2000 г.), Шишлова А.В. – представителя (доверенность от 20.02.2008 г.)
 
    от ответчика – Богдановой М.Н. –специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 15.09.2008 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Минутка» (далее – Общество, заявитель) 27.05.2008 года обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2008 г. № 89, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области, в котором просило суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2008 года по делу № А49-2947/2008-115оп/22 требования заявителя были удовлетворены, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области от 5 мая 2008 года № 89 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Минутка» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. было признано незаконным и отменено полностью.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 года удовлетворена кассационная жалоба налогового органа, решение суда первой инстанции от 18.06.2008 года по делу № А49-2947/2008-115оп/22 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. Основанием для отмены решения явилось отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении от 23.04.2008 года № 262 и постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2008 года № 87, на которые ссылался суд в своем решении. 
 
    В судебное заседание представители заявителя представили копии судебных актов Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-2946/2008-114оп/22 по оспариванию постановления от 05.05.2008 года № 87 о привлечении ООО «Минутка» к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ. Представители заявителя поддержали заявленные требования и просили суд признать незаконным обжалуемое постановление и отменить его. По мнению заявителя, обжалуемое постановление по делу об административном нарушении вынесено с нарушением действующего законодательства, в частности статьи 4.4. КоАП РФ, а также Конституции Российской Федерации, которая запрещает привлечение к ответственности дважды за одно правонарушение.
 
    Представители налогового органа представили в материалы дела запрошенные определением суда о принятии дела на новое рассмотрение от 23.09.2008 года протокол об административном правонарушении 23.04.2008 года № 262 и постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2008 года № 87.  С заявленными требованиями представитель налогового органа не согласился, поскольку полагает, что правонарушения, квалифицированные по статье 14.5. и части 3  статьи 14.16. КоАП РФ, совершены несколькими разными действиями заявителя, а не одним, как посчитал суд при первом рассмотрении дела.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Минутка» зарегистрировано 31.08.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1075827000644, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 58 № 001307360.
 
    22.04.2008 г. должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (далее – административный орган) совместно с сотрудниками ОВД Нижнеломовского района Пензенской области проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в баре «У Семена», принадлежащем ООО «Минутка».
 
    В результате проверки установлено, что 22.04.2008 года при продаже несовершеннолетней Дудниченко А.В. двух банок энергетического напитка «Ягуар» (крепость 9 %) стоимостью 40 руб. за банку, двух бутылок пива «Т» по цене 30 руб. за бутылку, шоколадки «Сударушка» по цене 25 руб., пакета стоимость 6 руб. за наличный расчет на общую сумму 171 руб. не применена контрольно-кассовая техника.  
 
    23.04.2008 г. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 264, который в тот же день вручен руководителю ООО «Минутка» Белоусовой Н.И., что подтверждается соответствующей отметкой на протоколе и ее подписью.
 
    05.05.2008 г. руководителем административного органа в присутствии директора ООО «Минутка» Белоусовой Н.И. рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, подтверждающие совершение нарушения, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 89, копия которого направлена заявителю заказным письмом.
 
    В соответствии с постановлением от 05.05.2008 г. № 89 ООО «Минутка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также пункта 136 Правил продажи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    Поскольку частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения иных, то есть не установленных частями 1 и 2 данной статьи КоАП РФ, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и к числу таких нарушений относится продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, то в рассматриваемой ситуации административный орган правомерно установил в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Однако, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что по выявленному факту в отношении ООО «Минутка» административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 г. № 262 по признакам статьи 14.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 05.05.2008 г. № 87, в соответствии с которым ООО «Минутка» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины. При этом рассмотрение дел об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ и по статье 14.5. КоАП РФ производилось налоговым органом в один день.
 
    В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом в соответствии с пунктом 2 части 3 указанной статьи в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
 
    Учитывая, что нарушение совершено в виде одного действия – продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу без применения контрольно-кассовой машины, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ (ст.14.5 и ч.3 ст.14.16 КоАП РФ), и то, что заявитель уже был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ этим же административным органом, у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности отдельно по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Доводы налогового органа о том, что правонарушения совершены разными действиями Общества, опровергаются материалами дела и не принимаются судом.
 
    Следовательно, административным органом при вынесении обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности был нарушен порядок назначения административных наказаний, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Минутка» удовлетворить.
 
    Признать незаконным, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области от 05 мая 2008 года № 89 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Минутка» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение в течение 10 дней со  дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Стрелкова