Дата принятия: 15 июня 2009г.
Номер документа: А49-2942/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2942/2009
«15» июня 2009г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Рокада-Мед-2»(420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, 26)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕЯ-Медикал»(440046, г. Пенза, ул. Мира, 9 «А»; 440000, г. Пенза, ул. Кулакова, 8/2)
о взыскании 6338 руб. 29 коп.
при участии:
от истца:не явились, извещены,
от ответчика:не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рокада–Мед– 2»обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энея - Медикал» суммы 6338 руб. 29 коп., состоящей из задолженности в сумме 5602 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору комиссии № 2 от 10.01.2007г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 736 руб. 29 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2008г. по 13.04.2009г.
Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, определение о времени и месте судебного заседания получено сторонами (л.д. 37, 38). В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
Между ООО «Рокада–Мед–2» (комиссионер по договору) и ООО «Рокада–Дент» (комитент по договору) 10 января 2007 г. заключен договор № 2 комиссии, согласно которому ООО «Рокад–Мед–2» осуществляет реализацию товара, принадлежащего на праве собственности ООО «Рокада–Дент», от своего имени в интересах и по поручению Комитента – ООО «Рокада–Дент».
В соответствии с п. 1.2 договора комиссии № 2 грузоотправителем является комитент – ООО «Рокада–Дент», который осуществляет отправку товара покупателю.
В соответствии с товарной накладной № 1562 от 26.03.2008г. истец – ООО «Рокада–Мед–2» поставило в адрес ответчика – ООО «Энея – Медикал» товары медицинского назначения на общую сумму 5602 руб. 00 коп.
Указанный товар был поставлен через грузоотправителя ООО «Рокада–Дент», который осуществляет поставку товара посредством ООО «Автотрейдинг–Казань» на основании заключенного договора № 44 от 09.01.2008г. на транспортно-экспедиционные услуги, по накладной № кзн-02 869 от 27.03.2008г.
Поставленный товар был получен представителем ответчика по доверенности № 22 от 01.04.2008г. после оплаты услуг транспортной экспедиции в сумме 840 руб. 00 коп., что подтверждается актом № сф08931 от 01.04.2008г., составленным филиалом «Автотрейдинг» в г. Пензе с ООО «Энея– Медикал».
На претензию истца исх. № 17 от 06.07.2008г. ответчик в письме от 18.07.2008г. подтвердил задолженность перед ООО «Рокад–Мед– 2» и просил предоставить дополнительную отсрочку платежа до 01.08.2008г.
Как следует из иска, ответчик оплату поставленных товаров медицинского назначения до настоящего времени не произвел, обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с этим истцом инициирован иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5602 руб. 00 коп.
Кроме суммы задолженности истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008г. по 13.04.2009г. в сумме 736 руб. 29 коп.
Учитывая, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, доказательств оплаты долга денежными средствами либо в виде встречной поставки товара ответчик суду не представил, возражений по иску не заявил, то с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6338 руб. 29 коп. законными, обоснованными и на основании ст.ст. 307, 309, 395, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энея–Медикал», г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рокада–Мед–2», г. Казань сумму 6338 руб. 29 коп., в том числе: задолженность в сумме 5602 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 736 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
