Дата принятия: 08 июня 2009г.
Номер документа: А49-2941/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело А 49- 2941/2009
“08” июня 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинкина Сергея Геннадьевича (440000 г. Пенза ул. Московская, 104-13) к Администрации города Пензы(440000 г. Пенза пл. Маршала Жукова, 4)
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (440000 г. Пенза пл. Маршала Жукова, 4)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Панина С.Ю. - представителя (доверенность от 23.03.2007г. № б/н),
от ответчика - Депутатова А.С. - главного специалиста (доверенность от 08.04.2009г. № 1-14-448),
от третьего лица – Депутатова А.С. – главного специалиста (доверенность от 05.06.2009г. № 1/1725),
установил:индивидуальный предприниматель Овчинкин Сергей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер 58:29:04 005 008:0006, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Гоголя, 41А и обязании ответчика предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер кадастровый номер 58:29:04 005 008:0006, расположенный по адресу: г. Пенза ул. Гоголя, 41А.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (далее – КУМИ г. Пензы).
В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на то, что в силу положений статьи 36 ЗК РФ, являясь собственником объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен данный объект. По мнению заявителя, для отказа в выкупе земельного участка отсутствуют основания, предусмотренные статьями 27, 28 ЗК РФ.
Представитель ответчика и третьего лица с заявленными требованиями не согласился, считая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий расширения автодороги по ул. Свердлова, что в силу статьи 85 ЗК РФ является препятствием для его приватизации.
В судебном заседании 05 июня 2009г. объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 08 июня 2009г., после чего судебное разбирательство было продолжено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
Овчинкин Сергей Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 02.04.2004г. Свидетельство серия 58 № 000811396. (л.д. 9).
Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание (торговый павильон) 1-этажное, общей площадью 49,9 кв.м, лит. АА1, расположенное по адресу: г. Пенза ул. Гоголя, 41А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АА 339570 от 12.12.2007г. (л.д.8).
Указанное здание расположено на земельном участке площадью 55 кв.м., кадастровый номер 58:29:04 005 008:0006, который предоставлен заявителю на праве аренды на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.08.2001г. № 2822 (л.д. 12-16), заключенного 19.02.2008г. (л.д.23) между заявителем, КУМИ г. Пензы и Амировой Л.Р., прежней собственницей здания, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Гоголя, 41А.
30.01.2009г. заявитель обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 55 кв.м., кадастровый номер 58:29:04 005 008:6, расположенного на пересечении улиц Гоголя-Свердлова. (л.д. 34-36).
Письмом от 01.04.2009г. № 8-107 администрация г. Пензы отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, мотивировав отказ нахождением земельного участка в границах красных линий ул. Свердлова (л.д. 37).
Считая отказ незаконным, индивидуальный предприниматель Овчинкин С.Г. обратился в суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В данном конкретном случае необходимые условия для признания оспариваемого акта ответчика недействительным отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из приведенных норм законов следует, что право на приватизацию земельного участка, в том числе занятого объектом недвижимости, может быть ограничено Кодексом или федеральными законами.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) и не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Понятие территорий общего пользования содержится в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, от иных территорий, пользование которыми может быть ограничено.
Из материалов дела видно, что земельный участок, которым индивидуальный предприниматель Овчинкин С.Г. владеет на праве аренды, относится к землям населенных пунктов (л.д. 28).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах красных линий расширения автодороги по ул. Свердлова.
Согласно представленной в материалы дела выкопировке с дежурного плана города Пензы (л.д. 75) спорный земельный участок находится в границах красных линий. На изготовленной в цветном изображении выкопировке красные линии, в границах которых находится спорный земельный участок, обозначены красным, зеленым и оранжевым цветом. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, красные линии, обозначенные зеленым цветом, нанесены на основании проекта детальной планировки района Южная поляна, разработанного институтом Гипрогор в 1973г., красным цветом - это красные линии, предусмотренные стр. паспортом № 3301 проект автомагистрали по ул. Свердлова на участке от ул. Баумана до ул. Куйбышева, красные линии, обозначенные оранжевым цветом, установлены на основании проекта детальной планировки Центральной части города, разработанного в 1988г. Институтом «ЦНИИПГрад». Указанные материалы послужат основой для разработки проекта планировки центральной части города в соответствии с Генеральным планом города Пензы 2008-2026гг.
Генеральным планом города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008г. № 916-44/4, предлагается дальнейшее развитие сложившейся схемы магистральной улично-дорожной сети.
В систему магистральных улиц общегородского значения с регулируемым движением транспорта включается, в том числе ул. Свердлова.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Кодекса не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. При этом указанные земельные участки могут включаться в состав различных территориальных зон.
Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в составе земель общего пользования в границах красных линий, то он не может быть приватизирован в силу приведенных выше положений Кодекса.
Следовательно, оспариваемый отказ ответчика соответствует законодательству.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию.
Судья Н.Н. Петрова
