Дата принятия: 30 сентября 2008г.
Номер документа: А49-2922/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2922/2008-132АО/25
«30» сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено «30» сентября 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Аношкиной Татьяны Ивановны (440034, г. Пенза, ул. Терновского, д. 166, кв. 79; почтовый адрес: 392000, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16 «а» (Тихоновой Е.В.)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидростроитель» (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 2 «А»; почтовый адрес: 440054, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 151)
о признании недействительным договора на приобретение акций ЗАО «Гидростроитель» от 31.03.1999 г.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика - не явились,
установил:
Аношкина Татьяна Ивановна г. Пенза обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Гидростроитель» г. Пенза о признании недействительной в силу ничтожности сделки - договора на приобретение акций ЗАО «Гидростроитель», заключенного 31.03.1999 г. между Аношкиной Т.И. и ЗАО «Гидростроитель», на основании ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. ст. 167, 168, 200, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец Аношкина Т.И. сослалась на то, что в апреле 2008 года ей стало известно о договоре на приобретение акций от 31.03.1999 г., в соответствии с которым Аношкиной Т.И. проданы обыкновенные именные акции ЗАО «Гидростроитель» в количестве 20 штук на сумму 200000 руб. ЗАО «Гидростроитель», между тем Аношкина Т.И. принадлежащие ей акции ЗАО «Гидростроитель» не продавала, договор от 31.03.1999 г. не подписывала, общество о продаже акций не уведомляла, передаточного распоряжения для внесения в реестр акционеров записи об отчуждении акций не подписывала, денежных средств в оплату акций не получала.
Определением арбитражного суда от «10» сентября 2008 года произведена замена ответчика по делу – ЗАО «Гидростроитель» - его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Гидростроитель».
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представитель ответчика в судебном заседании 24.09.2008 г. возражали против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что оспариваемый договор на приобретение акций ЗАО «Гидростроитель» заключен между Аношкиной Т.И. и ЗАО «Гидростроитель», подписан со стороны Аношкиной Т.И. 31.03.1999 г. именно Аношкиной Т.И., что подтверждается актом экспертного исследования № 310/1 от 10.06.2008 г., проведенного Автономной некоммерческой организацией «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», кроме того, ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание 26.09.2008 г. истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание 26.09.2008 г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующее:
ЗАО «Гидростроитель» зарегистрировано постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 18.11.1993 г. Согласно Уставу ЗАО «Гидростроитель», утвержденному решением общего собрания акционеров № 4 от 28.05.1997 г. и зарегистрированному Администрацией Октябрьского района г. Пензы 30.06.1997 г., учредителем общества в числе прочих является Аношкина Т.И.
Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ЗАО «Гидростроитель» по состоянию на 23.04.2008 г., Аношкина Т.И. в числе учредителей – физических лиц общества отсутствует.
Истцом в материалы дела представлена копия договора на приобретение акций ЗАО «Гидростроитель», в соответствии с условиями которого Аношкина Т.И. безвозмездно передала ЗАО «Гидростроитель» обыкновенные именные акции ЗАО «Гидростроитель» в количестве 20 штук. Договор подписан Аношкиной Т.И. 31.03.1999 г. Однако, по мнению истца Аношкиной Т.И., данный договор ею не подписывался, в связи с чем она обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора на приобретение акций ЗАО «Гидростроитель» от 31.03.1999 г. недействительным в силу ничтожности.
В судебном заседании 24.09.2008 г. представителем ответчика представлен суду для обозрения подлинник договора на приобретение акций ЗАО «Гидростроитель», заключенный между Аношкиной Т.И. и ЗАО «Гидростроитель», подписанный Аношкиной Т.И. 31.03.1999 г.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре на приобретение акций ЗАО «Гидростроитель», заключенном 31.03.1999 г. между Аношкиной Т.И. и ЗАО «Гидростроитель», выполнена не Аношкиной Т.И., а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные Аношкиной Татьяной Ивановной исковые требования о признании недействительной в силу ничтожности сделкой договор на приобретение акций ЗАО «Гидростроитель», заключенный между Аношкиной Т.И. и ЗАО «Гидростроитель» 31.03.1999 г., незаконными, необоснованными, потому не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
