Дата принятия: 22 июля 2008г.
Номер документа: А49-2919/2008
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-2919/08-123/27
Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2008г.
Полный текст решения изготовлен 22.07.2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
муниципальное предприятие «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» (442250, Пензенская область, г.Белинский, Комсомольская пл., д.19)
ответчик:
глава крестьянского фермерского хозяйства Мураков Ренат Рафикович (442250, Пензенская область, Белинский район, с.Поим, ул.Колхозная, д.20; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305580222100021)
о взыскании805860,61 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Иконникова А.А., представителя по доверенности;
от ответчика:
не явился;
установил:
Муниципальное предприятие «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском кглаве КФХ Муракову Р.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи скота с рассрочкой платежа №32 от 07.12.2005г. в сумме 805860,61 руб., в т.ч. 760872 руб. – основной долг, 44988,61 руб. – проценты, начисленные за период с 07.01.2006г. по 07.04.2008г.
В обоснование требований истец сослался на ст.ст. 12, 309, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.06.2008г. судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму 660710,93 руб., в т.ч. 606097 руб. – долг по договору по состоянию на 07.06.2008г., 54613,93 руб. - проценты, начисленные за период с 07.01.2006г. по 25.06.2008г.
В судебном заседании 21.07.2008г. истец вышеназванные исковые поддержал. По обстоятельствам дела истец пояснил, что ответчик уклоняется от обязательств по оплате полученных овец. В нарушение установленного договором графика оплаты ответчик внес лишь один платеж в сумме 4000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск либо доказательств оплаты долга не представил. О времени и месте заседания ответчик извещен.
При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заседании 21.07.2008г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи скота с рассрочкой платежа №32 от 7.12.2005г. (л.д.12-14) по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику 200 голов овец, а ответчик обязался оплатить его на условиях рассрочки платежа согласно графику, указанному в Приложении №1 к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно п.3.1 договора и Приложения №1 к нему цена договора складывалась из стоимости товара, по которой он был приобретен истцом - 695338 руб. и надбавки продавцу - 69534 руб. в размере 10% от такой стоимости.
Как следует из графика, содержащегося в Приложении №1 к договору долг в сумме 695338 руб. подлежал оплате равными долями по 28973 руб. ежемесячно 7 числа каждого месяца начиная с 7.01.2007г. по 7.10.2008г., а в последний месяц 7.11.2008г. - в сумме 28959 руб.
Надбавка - 69534 руб. подлежала оплате равными долями по 1987 руб. ежемесячно 7 числа каждого месяца начиная с 7.01.2006г. по 7.10.2008г., а в последний месяц 7.11.2008г. - в сумме 1967 руб.
Согласно акту приема-передачи к договору №32 от 7.12.2005г., составленному в день подписания договора (л.д.15), ответчик принял овцепоголовье общей стоимостью 7764872 руб.
Истец, с учетом частичного платежа в сумме 4000 руб., просит взыскать долг, который имел место по состоянию на 7.06.2008г. - 606097 руб.
Иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1.ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с установленным договором графиком оплаты долга по состоянию на 7.06.2008г. ответчиком должна быть уплачена сумма 610097 руб.
Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 606097 руб.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54613 руб. Проценты начислены на суммы платежей, срок которых наступил к 7.06.2008г. и по 25.06.2008г.
Расчет приведен в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.29).
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Начисление процентов произведено по ставке 10,75% годовых, что соответствует ставке Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска.
Ответчиком возражения по сумме процентов либо механизму их начисления не представлено.
Однако, как установлено судом, начисление процентов произведено на сумму долга с учетом НДС.
Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая распространению на налоговые правоотношения не подлежит.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация скота в живом весе облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10%.
Как следствие, размер начисленных процентов при исключении из стоимости товара суммы налога на добавленную стоимость составит 49648,18 руб.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 655745,18 руб., в т.ч. 606097 руб. - долг, 49648,18 руб. – проценты.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета соответственно приходящимся на них долям.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования муниципального предприятия «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
2. Взыскать главы крестьянского (фермерского) хозяйства Муракова Рената Рафиковича в пользу муниципального предприятия «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» сумму 655745,18 руб., в т.ч. 606097 руб. - долг, 49648,18 руб. – проценты. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с муниципального предприятия «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» в доход федерального бюджета 98,49 руб.
4. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Муракова Рената Рафиковича в доход федерального бюджета 13008,53 руб.
5. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
