Решение от 21 июля 2008 года №А49-2918/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-2918/2008-116/2
 
 
    “ 21 ” июля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Голованова Александра Михайловича  (442370, Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Новогодняя, 26)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»  (442370, Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Поцелуева, 53А; 442370, Пензенская область, Мокшанский район, с. Симбухово – совхоз «Симбуховский»;   442371, Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Клочкова, 86А – для Анненкова А.З.;   442493, Пензенская область, Неверкинский район, с. Алеево, ул. Рабочая – для Аитова А.И.)
 
 
    о взыскании 287 950 руб. 00 коп.
 
 
    установил:  индивидуальный предприниматель Голованов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности в сумме 287950 руб. 00 коп. за горюче-смазочные материалы, переданные ответчику по товарной накладной б/н от 06 февраля 2008 года.
 
    Дело назначено к судебному разбирательству на 21 июля 2008 года.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, дополнительные доказательства и пояснения по делу суду не представили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    Истец на основании товарной накладной от 06 февраля 2008 года б/н (л.д. 6) передал ответчику товар – дизельное топливо в количестве 17140 литров по цене 16 руб. 80 коп. за один литр на общую сумму 287952 руб. 00 коп.
 
    На оплату ответчику выставлен счёт-фактура б/н от 06 февраля 2008 года (л.д. 33).
 
    Договор купли-продажи товара, как единый письменный документ, суду не представлен.
 
    С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключена сделка, регулируемая нормами гражданского законодательства о купле-продаже.
 
    Учитывая, что сроки оплаты продукции сторонами согласованы не были, товар подлежал оплате непосредственно до или после его передачи продавцом в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В установленный законом срок ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. Поскольку предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензии исх. от 13 марта 2008 года и исх. от 24 марта 2008 года – л.д. 7, 14 – 18) результатов не дали, требование о взыскании задолженности заявлено истцом в судебном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 287950 руб. 00 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, иск не оспорил. Доказательства оплаты товара суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 4479 руб. 50 коп., в отношении остальной части государственной пошлины – 2779 руб. 50 коп. - истцу предоставлялась отсрочка уплаты до дня рассмотрения спора. Учитывая, что доказательства доплаты госпошлины истец суду не представил, госпошлина в указанном размере довзыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Голованова Александра Михайловича удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу индивидуального предпринимателя Голованова Александра Михайловича  (место жительства: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Новогодняя, 26; ОГРН 304582314800021) задолженность в сумме 287950 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7259 руб. 00 коп.
 
    Довзыскать с индивидуального предпринимателя Голованова Александра Михайловича  (место жительства: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Новогодняя, 26; дата рождения: 14 июня 1955 года; место рождения: с. Азарапино Наровчатского района Пензенской области; ОГРН 304582314800021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2779 руб. 50 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        И.А. Лаврова