Решение от 24 июня 2009 года №А49-2913/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                   Дело № А49-2913/2009
 
    24 июня 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовым А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гарькиной Татьяны Валентиновны (440000 г. Пенза, ул. М. Горького, 3 – 4; 440046 г. Пенза, ул. Мира, 11 – 93, для представителя Меркулова В.А.)
 
    к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
    третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000               г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
    об оспаривании решения органа местного самоуправления
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Меркулова В.А. (доверенность от 12.11.2007);
 
    от ответчика – главного специалиста Горланова А.С. (доверенность от 12.05.2009 № 1-14-622);
 
    от третьего лица – главного специалиста Горланова А.С. (доверенность от 03.02.2009 № 6/241);  
 
    установил:Индивидуальный предприниматель Гарькина Татьяна Валентиновна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пензы, в котором просила арбитражный суд проверить на соответствие нормам градостроительного и земельного права отказ в предоставлении земельного участка площадью 245 кв.м., занятого нежилым зданием (кафе), находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Горького,           3 А, в собственность за плату, изложенный в письме от 22.01.2009 № 8-Г-9, признать его незаконным и недействительным.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя на основании положений                      статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования                              в письменном виде (том 2 л.д. 71) и просил арбитражный суд признать незаконным отказ Администрации города Пензы в предоставлении индивидуальному предпринимателю Гарькиной Т.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005003:198 площадью 245 кв.м., занятого в границах кадастрового паспорта земельного участка от 23.12.2008 № 62/08-26713 торговым залом принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания (кафе), находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Горького, 3 А,                 и необходимого для его обслуживания, выраженный в письме Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Администрации города Пензы                от 22.01.2009 № 8-Г-9.
 
    В заседании суда представитель предпринимателя поддержал уточненные требования            по основаниям, изложенным в заявлении. При этом предприниматель указывает, что у нее имеется на праве собственности объект недвижимости (кафе), в связи с чем она обратилась                                 в Администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под этим объектом недвижимости. Однако в предоставлении земельного участка ей было отказано на том основании, что нежилое здание кафе площадью 264 кв.м. выходит за границы испрашиваемого земельного участка площадью 245 кв.м. Поскольку действующее законодательство не содержит подобного основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оспариваемый отказ ответчика является незаконным. При этом заявитель поясняет, что на испрашиваемом земельном участке площадью 245 кв.м. располагается собственно торговый зал кафе. Остальная часть кафе, а именно: кухня и иные вспомогательные помещения кафе расположены на смежном земельном участке, который               уже принадлежит предпринимателю на праве собственности, так как на нем располагается его домовладение.   
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, вотзыве на заявление (том 1 л.д. 59 – 62) и дополнениях к нему (том 2 л.д. 89 – 93) с требованиями предпринимателя не согласился, считая законным оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность            за плату. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на принцип единства судьбы  земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. В данном же случае испрашиваемый земельный участок сформирован неверно, так как объект недвижимости заявителя (кафе) выходит за его пределы. При этом данный объект недвижимости (кафе) фактически располагается на трех земельных участках с разным целевым назначением,                  что противоречит законодательству. Более того, спорный земельный участок по причине допущенных при его формировании нарушений в настоящее время снят с кадастрового            учета. Кроме того, испрашиваемый земельный участок входит в природно-рекреационную территориальную зону (зеленые насаждения общего пользования), в связи с чем приватизации не подлежит.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании арбитражного суда согласился                 с позицией ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих            в деле, арбитражный суд установил, что Гарькина Татьяна Валентиновна 28.02.2008                 была зарегистрирована Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 5).
 
    Ранее согласно договору купли-продажи от 02.11.2006, заключенному Гарькиной Т.В. (покупатель) с Сорокиным Д.Н. (продавец), заявитель приобрел в собственность нежилое здание (кафе) общей площадью 264 кв.м. (литеры ДД1), находящееся по адресу: г. Пенза,                ул. Максима Горького, 3 А (том 1 л.д. 7).
 
    Право собственности Гарькиной Т.В. на этот объект недвижимости зарегистрировано            в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано свидетельство от 24.11.2006 серии 58 АА № 182632 (том 1 л.д. 8).
 
    В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание (кафе), принадлежащее предпринимателю Гарькиной Т.В., данный объект недвижимости представляет собой единое нежилое здание с назначением в виде кафе и общей площадью 264 кв.м., расположенное                  по адресу: г. Пенза, ул. Максима Горького, 3 А (том 1 л.д. 43 – 47).
 
    Согласно упомянутым техническому паспорту (том 1 л.д. 44, оборот) и договору купли-продажи (том 1 л.д. 7) указанное нежилое здание (кафе) фактически расположено на земельном участке площадью 366 кв.м. (площадь застройки 333 кв.м., незастроенная площадь 33 кв.м.).
 
    При этом данное кафе ранее было построено самовольно и впоследствии узаконено решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.08.2005, копия которого имеется                          в материалах дела (том 1 л.д. 81, 82), по иску супруга Гарькиной Т.В. – Гарькина В.Е.,                      что установлено также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда               г. Пензы от 18.09.2008 (том 2 л.д. 48 – 51).
 
    В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции                  и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке                    и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением         о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в месячный срок                 со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения               о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
 
    В этом случае орган местного самоуправления на основании заявления гражданина           или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления            или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка                на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается                            с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного            участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Следует особо отметить, что согласно положениям абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного                                           и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Как видно из материалов дела, 12.01.2009 предприниматель Гарькина Т.В.                         на основании статьи 36 ЗК РФ обратилась в Администрацию города Пензы с заявлением,            где просила предоставить земельный участок площадью 245 кв.м. при нежилом здании               (кафе), расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Максима Горького, 3 А, в собственность за плату (том 1 л.д. 35).
 
    При этом с заявлением были представлены обосновывающие его документы,                            в том числе: кадастровый паспорт земельного участка от 23.12.2008 № 62/08-26713 площадью 245 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04005003:198, выписки из Единого государственного реестра прав, свидетельство и договор купли-продажи в отношении упомянутого нежилого здания (кафе), его технический паспорт (том 1 л.д. 36 – 47).
 
    Письмом Администрации города Пензы от 22.01.2009 № 8-Г-9 в ответ на это заявление предпринимателя было сообщено, что согласно представленным документам нежилое здание (кафе) площадью 264 кв.м. выходит за границы испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 245 кв.м., в связи с чем в предоставлении указанного земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Максима Горького, 3 А, в собственность за плату предпринимателю было отказано (том 1 л.д. 34).
 
    Не согласившись с отказом Администрации города Пензы в предоставлении ему                  в собственность испрашиваемого земельного участка, выраженном в письме от 22.01.2009                  № 8-Г-9, заявитель обратился в арбитражный суд и просит признать его незаконным.
 
    Между тем, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому                 акту и нарушения данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Вместе с тем, как установлено судом выше, принадлежащее заявителю нежилое здание (кафе) согласно договору купли-продажи, свидетельству о регистрации права и техническому паспорту представляет собой единый объект недвижимости с назначением в виде кафе и общей площадью 264 кв.м.
 
    При этом данное нежилое здание фактически располагается на земельном участке общей площадью 366 кв.м. (площадь застройки занимает 333 кв.м., незастроенная площадь - 33 кв.м.), что отражено в техническом паспорте (том 1 л.д. 44, оборот) и договоре купли-продажи (том 1 л.д. 7).   
 
    Вместе с тем испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04005003:198 действительно явно меньше чем площадь, занимаемая рассматриваемым объектом недвижимости. На испрашиваемом земельном участке располагается лишь часть этого нежилого здания, а именно: собственно торговый зал кафе,            что заявитель не оспаривает, напротив, утверждает в своих доводах и требованиях.
 
    Остальная часть указанного выше нежилого здания (кафе) находится на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Максима Горького, 3,           где построено домовладение, которое согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.04.2008 № 58 АА 381583 и № 58 АА 381584 принадлежит на праве общей долевой собственности (доли в праве ½) Гарькиной Т.В. и Гарькину В.Е. (том 1 л.д. 135, 136).
 
    Данный смежный земельный участок при домовладении согласно постановлению Главы администрации города Пензы от 08.08.2007 № 915/29 выделялся для размещения жилого дома, имеет кадастровый номер 58:29:04005003:0103, площадь 1500 кв.м. и в соответствии             со свидетельствами о государственной регистрации права от 29.10.2007 № 58 АА 305146                        и от 05.03.2008 № 58 АА 351058 также находится в общей долевой собственности (доли                      в праве ½) Гарькиной Т.В. и Гарькина В.Е. (том 2 л.д. 39 - 41).
 
    Между тем в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные                     с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    По смыслу приведенных правовых норм подпункта 5 пункта 1 статьи 1 в совокупности с упомянутыми выше положениями статьи 36, а также пункта 3 статьи 33 и статьи 35 ЗК РФ объектом прав может служить земельный участок, который фактически занят объектом недвижимости и необходим для его использования.
 
    При этом, исходя из содержания приведенных норм, а также пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, единый объект недвижимости в виде нежилого здания не может находиться на двух и более земельных участках, имеющих различное целевое назначение, в данном случае – на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005003:0103 площадью 1500 кв.м., предназначенном для использования при жилом доме, и на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005003:198 площадью 245 кв.м. для размещения кафе.
 
    Статьей 36 ЗК РФ не предусмотрена возможность предоставления земельного участка, занимаемого лишь частью объекта недвижимости, принадлежащего одному и тому же лицу, напротив, в совокупности с приведенными положениями правовых норм речь идет о таком, земельном участке, который фактически занят объектом недвижимости и необходим для                его использования. При этом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов сформулирован законодателем применительно к объектам прав,              а не к их субъектам. Более того, земельный участок при жилом доме, на котором частично расположен рассматриваемый объект недвижимости (кафе), принадлежит не только самому заявителю, но и иному лицу на праве общей долевой собственности.                  
 
    Таким образом, следует признать, что испрашиваемый земельный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04005003:198, на котором расположена только лишь часть рассматриваемого нежилого здания (кафе), сформирован с нарушением действующего законодательства и не может быть самостоятельным объектом прав, который предусмотрен статьей 36 ЗК РФ.
 
    Кроме того, следует учесть, что ранее постановлением Главы администрации города Пензы от 11.06.2003 № 1109/1 заявителю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 122 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04005003:0045 под летнюю торговую площадку по ул. Максима Горького в районе дома № 3 (том 1 л.д. 121, 122). Согласно пункту 2.1 данного постановления заявителю запрещалось на этом участке производить капитальное строительство.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда   г. Пензы от 18.09.2008, в нарушение данного запрета на участке было возведено здание кафе, являющееся самовольной постройкой, о чем уже говорилось выше (том 2 л.д. 49, оборот). Это обстоятельство согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.
 
    Вместе с тем оно подтверждается также и тем, что согласно представленному заявителем кадастровому паспорту от 23.12.2008 № 62/08-26713 на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005003:198 площадью 245 кв.м. для размещения кафе (том 1 л.д. 36) испрашиваемый земельный участок имел предыдущий номер 58:29:04005003:45 (в соответствии с примечанием в паспорте кадастровый номер 58:29:04005003:45 равнозначен кадастровому номеру 58:29:04005003:0045).
 
    Иными словами, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005003:198 площадью 245 кв.м. согласно указанному кадастровому паспорту образован из участка с кадастровым номером 58:29:04005003:45 площадью 122 кв.м., который передавался ему в аренду для размещения летней торговой площадки. При этом согласно указанию в рассматриваемом паспорте (том 1 л.д. 36) земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005003:45 подлежал снятию с кадастрового учета. Однако заключенный заявителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы договор аренды от 01.08.2003 № 4394 указанного выше земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005003:45 площадью 122 кв.м. и дополнительные соглашения к нему (том 1 л.д. 123 – 130, том 2 л.д. 100 – 106) не расторгнуты в установленном порядке и действуют до настоящего времени. Доказательств того, что представитель собственника этого земельного участка, то есть Администрация города Пензы, обращался с заявлением о снятии его с кадастрового учета,                в материалах дела не имеется и арбитражному суду не представлено.
 
    При этом произведенный учет изменений земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005003:45 площадью 122 кв.м., в результате которых образовался земельный участок              с кадастровым номером 58:29:04005003:198 площадью 245 кв.м., противоречит подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как площадь испрашиваемого земельного участка была больше площади учтенного в государственном кадастре недвижимости участка более чем на 10 процентов.
 
    Доводы заявителя о том, что кадастровый учет испрашиваемого земельного участка произведен на основании заявления самого правообладателя – Администрации города Пензы  от 30.09.2008 (том 2 л.д. 72, 96), являются необоснованными, так как согласно решению Территориального отдела по г. Пенза Управления Роснедвижимости по Пензенской области            от 20.10.2008 № Ф29/08-6471 в удовлетворении указанного заявления об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005003:45 было отказано (том 2 л.д. 97).   
 
    Кроме того, несоответствие законодательству произведенного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005003:198 площадью 245 кв.м. для размещения кафе подтверждается также тем обстоятельством, что в соответствии                 с кадастровой выпиской о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 18.06.2009 № 5829/202/09-3107 указанный испрашиваемый земельный участок 18.06.2009 снят с кадастрового учета, то есть в настоящее время такого объекта прав вообще не существует (том 2 л.д. 107).
 
    Поскольку согласно положениям статей 6 и 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений предполагает определение его границ в соответствии с федеральными законами, тогда как в данном случае испрашиваемый земельный участок площадью 245 кв.м. был сформирован с нарушением федеральных законов, в том числе приведенных выше положений земельного законодательства, в частности, без учета площади фактического землепользования, вопреки принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также правилам государственного кадастрового учета, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Администрации города Пензы          в предоставлении в собственность такого земельного участка соответствует законодательству         и не нарушает законных прав предпринимателя, так как данный участок не может служить надлежащим объектом земельных правоотношений и предметом сделки купли-продажи.                                         
 
    Кроме того, ранее заявитель уже обращался в суд общей юрисдикции по вопросу купли-продажи испрашиваемого земельного участка площадью 245 кв.м., расположенного при нежилом здании (кафе) по адресу: г. Пенза, ул. Максима Горького, 3 А. При этом вступившим           в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.09.2008 требования Гарькиной Т.В. о признании за ней права на приобретение данного участка в собственность             за плату и о понуждении к предоставлению его в собственность за плату были оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 48 – 51).
 
    Одним из оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя послужило установленное судом общей юрисдикции обстоятельство, связанное с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне реки Сура и согласно Генеральному плану города Пензы, разработанному ФГУП «РосНИПИ Урбанистики» (г. Санкт-Петербург, 2007)               и утвержденному Решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 № 916-44/4, частично входит в зону природно-рекреационных территорий (зеленые насаждения общего пользования), что в силу приведенных выше норм не требует повторного доказывания.             
 
    Также указанное обстоятельство подтверждается новым письмом Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 13.05.2009 № 1000 и выкопировкой                   из Генерального плана (том 1 л.д. 64 – 66).   
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица                         к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле                    и других природных ресурсах.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан                     и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Из приведенных норм следует, что право на приватизацию земельного участка,                         в том числе занятого объектом недвижимости, может быть ограничено названным Кодексом или федеральными законами.
 
    Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том         числе общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные,                парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты)                           и не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Понятие территорий общего пользования содержится в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
 
    Запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования установлен также пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, в соответствии с которым  земельные участки в составе земель общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационной территориальной зоне.
 
    Статьей 94 ЗК РФ определены понятие и состав земель особо охраняемых территорий, к числу которых подпунктом 3 пункта 2 данной статьи отнесены также и земли рекреационного назначения. Правовой режим земель рекреационного назначения установлен статьей 98 ЗК РФ, согласно которой к таким землям относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
 
    В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления после прохождения обязательной процедуры публичных слушаний. Из приведенных правовых норм  следует, что генеральный план является документом, который устанавливает, в частности,  границы земель общего пользования и различных территориальных зон, в том числе земель особо охраняемых природных территорий, к каковым относятся земли рекреационного назначения.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 по делу № А49-5682/2008.
 
    Как указывалось выше, согласно действующему Генеральному плану города Пензы,  утвержденному упомянутым Решением Пензенской городской Думы, испрашиваемый участок площадью 245 кв.м. входит в природно-рекреационную территориальную зону «зеленые насаждения общего пользования».
 
    Иными словами, в данном случае имеют место земли общего пользования, которые согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ были включены в состав рекреационной территориальной  зоны и не подлежат приватизации.
 
    Доводы заявителя о том, что Федеральным законом от 14.03.2009 № 32-ФЗ из пункта 2 статьи 98 ЗК РФ исключено слово «лесопарки», не могут быть приняты во внимание, поскольку перечень признаков земель рекреационного назначения в пункте 2 статьи 98 ЗК РФ не является исчерпывающим, и в состав таких зон могут включаться земли с открытым перечнем объектов, предназначенных, в частности, для отдыха граждан. Кроме того, указанный Закон вступил                в силу уже после оспариваемого отказа ответчика.                  
 
    Более того, основное правовое значение в рассматриваемом случае имеет не тот факт, что испрашиваемый участок находится в рекреационной зоне, а то обстоятельство, что согласно Генеральному плану он входит в состав земель общего пользования «зеленые насаждения общего пользования», которые в свою очередь согласно положениям пункта 12 статьи 85 ЗК РФ были включены в состав рекреационной зоны. При этом в силу установленного запрета земли общего пользования не подлежат приватизации.
 
    Таким образом, поскольку испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в составе земель общего пользования, это обстоятельство препятствует предоставлению его заявителю в собственность за плату, что также должно быть учтено арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04005003:198 сформирован с нарушением федерального законодательства, не может служить объектом земельных правоотношений                    и предметом сделки купли-продажи, снят с кадастрового учета, а также находится в составе земель общего пользования, арбитражный суд считает, что оспариваемый отказ Администрации города Пензы в предоставлении в собственность указанного земельного участка отвечает законодательству и не нарушает законных прав предпринимателя. Поэтому в удовлетворении его требований о признании оспариваемого отказа ответчика незаконным согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отказано судом.
 
    Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. При этом пошлина в сумме 1900 руб. была уплачена излишне, так как согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее размер должен был составить 100 руб. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 1900 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена заявителю из бюджета. Пошлина в остальной сумме относится судом на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение арбитражного суда состоялось не в его пользу.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гарькиной Татьяны Валентиновны о признании незаконным выраженного в письме от 22 января 2009 года № 8-Г-9 отказа Администрации города Пензы в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005003:198 площадью 245 кв.м., занятого            в границах кадастрового паспорта земельного участка от 23 декабря 2008 года № 62/08-26713 торговым залом принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания (кафе), находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Горького, 3 А, и необходимого для его обслуживания.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарькиной Татьяне Валентиновне                  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                       А. А. Мещеряков