Решение от 03 июня 2009 года №А49-2899/2009

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                                         Дело А49-2899/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена             1.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                     3.06.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи  Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Наш дом» (440000, г.Пенза, ул.Московская, 11-Е)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пензфармсервис» (440000, г.Пенза, ул.Бакунина,58)
 
    о взыскании        16000  руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца:
 
    Екимова В.А., представителя по доверенности;
 
    ответчика:
 
    Игнатьева П.Ф., представителя по доверенности;
 
    установил следующее.
 
 
    ООО «Издательство «Наш дом» обратилось с иском к ООО «Пензфармсервис» о взыскании 16000 руб. – долга по оплате услуг на размещение рекламы в газете «Пенза плюс ТВ» №15 от 09.04.2008г., №16 от 16.04.2008г., №17 от 23.04.2008г., №18 от 30.04.2008г., №19 от 07.05.2008г., №20 от 14.05.2008г., №21 от 21.05.2008г., №22 от 28.05.2008г.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно истец в составе судебных расходов просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
 
    В судебном заседании 1.06.2009г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Требование о взыскании судебных издержек в сумме 5000 руб. истцом не поддержано.
 
 
    Ответчик  иск не признал, мотивированных возражений против заявленных требований не представил.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    За оказание услуг по размещению модульной рекламы в газете «Пенза плюс ТВ» истцом в адрес ответчика были выставлены счета №265 от 2.04.2008г. на сумму 8000 руб.(л.д.10) и №338 от 5.05.2008г. на сумму 8000 руб.(л.д.12).
 
 
    Согласно акту №00000582 от 30.04.2008г. (л.д.11), ответчик принял услуги истца по размещению модульной рекламы в газете «Пенза плюс ТВ» в №15 от 09.04.2008г., №16 от 16.04.2008г., №17 от 23.04.2008г., №18 от 30.04.2008г. на общую сумму 8000 руб.
 
    Согласно акту №00000758 от 28.05.2008г. (л.д.13), ответчик принял услуги по размещению модульной рекламы в газете «Пенза плюс ТВ» в №19 от 07.05.2008г., №20 от 14.05.2008г., №21 от 21.05.2008г., №22 от 28.05.2008г. на общую сумму 8000 руб.
 
    В соответствии с гарантийным письмомответчика (л.д.9), последний за размещение рекламы в газете «Пенза плюс ТВ», в номерах с 15 по 22 включительно, гарантировал истцу оплату услуг по счетам №265 от 2.04.2008г. и №338 от 5.05.2008г. на общую сумму 16000 руб. в срок до 15 сентября 2008г.
 
    На момент рассмотрения спора истец числит неоплаченным долг в сумме   16000 руб.
 
    Возражений по сумме долга либо доказательств его уплаты суду не представлено.
 
 
    Правоотношения сторон квалифицированы судом по правилам договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Срок для оплаты услуг, установленный гарантийным письмом, наступил.
 
    Объем полученных услуг либо сумма долга  ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга ответчик также  не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах  арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.  307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской признает требования истца о взыскании долга в сумме 16000 руб. подлежащими удовлетворению.
 
 
    Расходы по государственной пошлине  согласно ст.110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курьер»  удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензфармсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курьер»  долг в сумме  16000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 640 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин