Решение от 03 июня 2009 года №А49-2898/2009

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                                         Дело А49-2898/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена             1.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                     3.06.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи  Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (440008, г.Пенза, ул.Коммунистическая,28)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сура Капитал Плюс» (440600, г.Пенза, ул.Московская, 29 - 20)
 
    о взыскании        38016  руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца:
 
    Екимова В.А., представителя по доверенности;
 
    ответчика:
 
    не явился;
 
    установил следующее.
 
 
    ООО «Курьер» обратилось с иском к ООО «Сура Капитал Плюс» о взыскании долга по оплате услуг на размещение рекламы по договору №4 от 9.01.2008г. в сумме 38016 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно истец в составе судебных расходов просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
 
    В судебном заседании 1.06.2009г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Требование о взыскании судебных издержек в сумме 5000 руб. истцом не поддержано.
 
 
    Ответчик  в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик считается извещенным в силу п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах,  руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец против  рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражает.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом – ООО «Курьер» и ответчиком – ООО «Сура Капитал Плюс» заключен договор №4 от 9.01.2008г. (л.д.9), в соответствии с которым истец обязался выполнять работы по изготовлению рекламы и ее размещению в газете «Курьер» на сумму согласно выставленным счетам (п.1.1. договора), а ответчик обязался производить 100 % предоплату предоставляемых рекламных услуг (п.3.2. договора).
 
    Согласно п.4.1 договора стоимость рекламы определялась в зависимости от предоставленной на газетных полосах площади и месторасположения в газете согласно прайс-листу.
 
    Как установлено судом, согласно акту №00001111 от 23.06.2008г. (л.д.11), ответчик принял услуги по размещению рекламы в газете «Курьер» в №22 от 7.06.2008г. и в №24 от 21.06.2008г. на общую сумму 16896 руб.
 
    Согласно акту №00001340 от 28.07.2008г. (л.д.13), ответчик принял услуги по размещению рекламы в газете «Курьер» в №26 от 5.07.2008г., №27 от 12.07.2008г. и в №28 от 19.07.2008г. на общую сумму 21120 руб.
 
    На момент рассмотрения спора истец числит неоплаченным долг в сумме   38016 руб.
 
    Возражений по сумме долга суду не представлено.
 
 
    Заключенный между сторонами договор квалифицирован судом в качестве договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Объем полученных услуг либо сумма долга  ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга ответчик также  не предоставил.
 
    С учетом условия договора о предварительной оплате услуг (п.3.2. договора) обязательство по оплате услуг признается судом наступившим.
 
    При таких обстоятельствах  арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.  307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской признает требования истца о взыскании долга в сумме 38016 руб. подлежащими удовлетворению.
 
 
    Расходы по государственной пошлине  согласно ст.110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курьер»  удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура Капитал Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курьер» долг в сумме 38016 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1520,64 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин