Решение от 05 августа 2009 года №А49-2893/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ СУДА
 
    город Пенза                                                                         Дело № А49-2893/2009
 
    05 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (443030 г. Самара, Товарный двор, 18) к
 
    открытому акционерному обществу «Евлашевский лесоперерабатывающий комбинат» (442508 Пензенская область Кузнецкий район п. Евлашево, ул. Заводская,1; конкурсный управляющий Кочкуров С.А. 440604 г. Пенза, ул. Суворова, 111, ком 201)
 
    о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 84 949,91 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Цильке Д.В. представитель,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилась ОАО «РЖД» с иском к ОАО «Евлашевский ЛПК» о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 6/20 от 10.10.2003 года в сумме 84 949,91 рублей за период с мая по октябрь 2008 года. Правовым основанием иска является п.15.2 вышеуказанного договора, предусматривающего уплату пользователем «Дороге» сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования длиной 1230 пог. метров.
 
    В судебном заседании истец на иске настоял, уточнил, что просит взыскать 84 949,91 рублей- плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования на основании п.15.1 дополнительного соглашения от 04.02.2005 года к договору № 6/20 от 10.10.2003 года.
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признавал, пояснял, что предприятие признано банкротом, о наличии договора конкурсному управляющему не было известно, факт его наличия он не признает, поскольку железнодорожными путями предприятие не пользовалось,  вагоны не использовало, оплату в период процедур банкротства не производило.
 
    Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2006 года в отношении ОАО «Евлашевский ЛПК» введено наблюдение, определением от 22.03.2007 года- внешнее управление, решением суда от 24.09.2007 года предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, Срок конкурсного производства не завершен до настоящего времени.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по сбору за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.05.2008 года по 09.10.2008 года.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства должника, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве должника, признаются текущими, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.
 
    10 октября 2003 года между ОАО «РЖД» и ОАО «Евлашевский ЛПК» заключен договор № 6/20 на подачу и уборку вагонов железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, для ОАО «Евлашевский ЛПК» при станции Евлашево Куйбышевской железной дороги. Сроком на 5 лет, с 09.10.2008 года договор прекратил свое действие.
 
    В соответствии с пунктом 15 данного договора, «пользователь» обязался уплачивать «дороге»:
 
    1. сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3,
 
    2. сбор за пользование железнодорожными путями необщего пользования длиной 1230 пог.метров, принадлежащим железной дороге по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3,
 
    3. плату за пользование вагонами марки МПС в соответствии с Тарифным руководством № 2
 
    4. и другие платы, сборы и штрафы, предусмотренные ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Тарифными руководствами.
 
    Истцом представлено суду дополнительное соглашение к договору от 04.02.2005 года, в котором пункт 15 договора отменен и изложен в следующей редакции: «пользователь» уплачивает «дороге»:
 
    15.1. сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 11 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3),
 
    15.2. плату за пользование вагонами, в зависимости от суточного вагонооборота, установленную Уставом железнодорожного транспорта РФ и «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство № 2)
 
    15.3 другие платы и сборы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и Тарифными руководствами.
 
    Правоотношения сторон за период с  мая 2008 года по октябрь 2008 года регулируются ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3) и договором сторон с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.02.2005 года.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сбор за пользование железнодорожными путями необщего пользования на основании п.15.1 договора.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено, что пункт 15.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2005 года не предусматривает обязанность ответчика уплачивать истцу  сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
 
    Уставом железнодорожного транспорта Российской федерации, ФЗ РФ «О железнодорожном транспорте в Российской федерации», другими правовыми актами, изданными в соответствии с ними, также не установлена гражданско-правовая обязанность ответчика по оплате истцу сбора за пользование путями необщего пользования.
 
    В связи с тем, что истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, инфраструктуры и локомотива, отношения между пользователем и дорогой регулируются в соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта договором на подачу и уборку вагонов, который устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.
 
    Порядок применения сбора за подачу и уборку вагонов регламентирован «Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3). Согласно Правилам п.2.7 сбор за подачу и уборку груженных и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим железной дороге взимается по одному из двух вариантов:
 
    1. в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных  вагонов, если железнодорожный путь принадлежит железной дороге,
 
    2. за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10, если железнодорожный путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным путем по ставкам таблицы № 11, если железнодорожный путь принадлежит железной дороге 9для 1 и 2 группы железнодорожных путей).
 
    Доказательств того, что за период с мая по октябрь 2008 года истец оказывал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов суду не представлено и истец на это обстоятельство не ссылается, следовательно, и плата за осуществление данных операций взиматься с ответчика не может.
 
    Доводы истца о том, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования предусмотрена Тарифным руководством и взимается независимо от факта оказания услуг, поскольку является составной частью сбора за подачу и уборку вагонов, суд считает не логичными и противоречащими  действующему законодательству.
 
    Плата за пользование железнодорожным путем в соответствии с пунктом 2.7.1. «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3) является составной частью сбора  за подачу и уборку вагонов, в случае расчета его по второму варианту, предусмотренному Правилами, и соответственно, не может предъявляться к оплате в виде самостоятельного платежа, а также при отсутствии факта оказания услуг по подаче и уборке вагонов. Тарифное руководство № 3 устанавливает лишь ставку тарифа, которая может применяться, если обязанность предусмотрена договором.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск ОАО«Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ОАО «Евлашевский лесоперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 84 949,91 рублей оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Пензы в месячный срок.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                   Сумская Т.В.